Court ruling № 33906249, 30.09.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
30.09.2013
Case No.
924/825/13
Document №
33906249
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. Справа № 924/825/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Димбовський В.В., судді Субботіна Л.О., Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Любар Олени Леонідівни, м. Волочиськ

про стягнення заборгованості за договором б/н від 03.03.2011р. в розмірі 24735,10 грн., з якої 16991,28 грн. - заборгованість за кредитом, 5411,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1018,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1314,01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

За участю представників сторін:

від позивача: Шпиляєва Н.В. - за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 03.03.2011р. в розмірі 24735,10 грн., з якої 16991,28 грн. - заборгованість за кредитом, 5411,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1018,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1314,01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 03.03.2011р. стосовно повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, а також сплати комісії за користування кредитом.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву, згідно якої останній просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. В обгрунтування поданої заяви посилається на ті обставини, що в ході судового розгляду даної справи між ПАТ КБ „ПриватБанк" та фізичною особою-підприємцем Любар О.Л. 29.07.2013р. було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №б/н від 03.03.2011р., згідно якої проведено реструктуризацію вказаної заборгованості. Стверджує, що на сьогоднішній день ФОП Любар О.Л. умови додаткової угоди виконуються належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи судом приймається до уваги наступне:

03.03.2011р. фізична особа - підприємець Любар Олена Леонідівна через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналась до „Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua., які разом складають договір банківського обслуговування б/н від 03.03.2011р. та взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26008052406501 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи кліент-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано „Умовами та правилами надання банківських послуг".

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт 03.03.2011р. в сумі 3700,00 грн., 23.03.2011р. в сумі 3600,00 грн., 31.05.2011р. в сумі 2300,00 грн., 20.01.2012р. в розмірі 17100,00 грн., про що свідчать довідка ПАТ КБ „Приватбанк" №08.7.0.0.0/130416143923 від 16.04.2013р., виписка по рахунку за період з 21.08.2012р. по 12.04.2013р. Натомість, відповідач користувався наданими йому грошовими коштами, однак умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами та комісії за користування кредитом не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

29.07.2013р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1, згідно якої проведено реструктуризацію вказаної заборгованості. Згідно п.п. 1.1.2. заборгованість по договору з дати підписання додаткової угоди складає 25792,73 грн. Датою остаточного погашення заборгованості по договору визначено 31.01.2014р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на день розгляду справи в судовому засіданні між сторонами відсутні спірні правовідносини, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги те, що спір доведено до суду з вини відповідача, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/825/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця Любар Олени Леонідівни, м. Волочиськ про стягнення заборгованості за договором б/н від 03.03.2011р. в розмірі 24735,10 грн., з якої 16991,28 грн. - заборгованість за кредитом, 5411,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1018,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1314,01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Любар Олени Леонідівни (м. Волочиськ, вул. Короленка, 1, кв. 26; код 2869305166) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код 14360570) 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

головуючий суддя Димбовський В.В.

суддя Субботіна Л.О.

суддя Заярнюк І.В.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу,

4, 5 - відповідачу (м. Волочиськ, вул. Короленка, буд. 1, кв. 26; м. Волочиськ, вул. Заводська, 5, кв. 3).

Часті запитання

Який тип судового документу № 33906249 ?

Документ № 33906249 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33906249 ?

Дата ухвалення - 30.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33906249 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33906249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33906249, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 33906249, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 33906249 refers to case No. 924/825/13

This decision relates to case No. 924/825/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33906245
Next document : 33906256