ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про виправлення описки
"20" вересня 2013 р.Справа № 922/3066/13
Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Приватного АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
При виготовленні рішення господарського суду Харківської області по справі №922/3066/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про стягнення коштів, у четвертому абзаці резолютивної частини судом була допущена описка, а саме невірно зазначено суму інфляційних витрат, замість "2988,35 грн" вказано "2988 грн."
У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі викладеного, суд вважає доцільним внести відповідне виправлення, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену судом у четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 09.09.2013 року у справі №922/3066/13, виклавши його у наступній редакції:
"В частині стягнення 2988,35 грн. інфляційних витрат відмовити".
Суддя Лаврова Л.С.
The court decision No. 33906176, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/3066/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: