Головуючий в 1 інстанції: Алтухова О.С.
Доповідач: Кішкіна І.В.
Категорія 5
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 вересня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» на ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 13 вересня 2013 року про роз»яснення рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» , треті особи Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про виділ в натурі та визнання права власності на нежитлове приміщення,
встановила:
Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 13 вересня 2013 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» про роз»яснення рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2012 року відмовлено.
З вказаною ухвалою суду не погодилось Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
По вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями від 18 вересня 2012 року N 5290-VI (далі - Закон).
Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VІ на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривень.
Тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду складає 114,70 грн.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 114 грн.70коп. за наступними реквізитами:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), 050''(ознака 80).
розрахунковий рахунок 31212206780004
одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район19
ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,
банк: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.
При сплаті судового збору готівкою до апеляційного суду надається оригінал квитанції кредитної установи , яка прийняла платіж, при перерахуванні судового збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)». Цей примірник скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування судового збору проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, надається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.
Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» на ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 13 вересня 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Суддя Кішкіна І.В.
The court decision No. 33901266, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 255/10525/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: