1-433/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 августа 2007 года Орджоникидзевский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Измайлова И.К.,
при секретарях - Семеновой Я.Ю., Свиридовой Н.О., Кашура Н.Ю.
с участием прокуроров - Катеринюк О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего в частном порядке, проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 У Украины ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК Украины, -
установил:
10 января 2007 года примерно в 14 часов ОСОБА_1, находясь на перекрестке ул.
Бекетова и пр. Косиора в г. Харькове, по просьбе ОСОБА_2, и неустановленных в ходе
досудебного следствия лиц по имени ОСОБА_3 и ОСОБА_4 дал согласие на-предоставление своей квартиры
АДРЕСА_1, для изготовления и потребления психотропных веществ.
ОСОБА_1 провел указанных лиц по месту своего жительства, где предоставил в их распоряжение кухню для изготовления и потребления психотропных веществ, а ОСОБА_3 за предоставление помещения передал ОСОБА_1 бутылку водки емкостью 0, 5 л.
Затем ОСОБА_2, совместно с неустановленными лицами по имени ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь кухне указанной квартиры, незаконно изготовили около 5, 5 мл. вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), после чего ОСОБА_2, неустановленные лица ОСОБА_3 и ОСОБА_4, часть изготовленного психотропного вещества употребили инъекционно.
11 января 2007 года примерно в 10-30 час. на кухне квартиры АДРЕСА_1, обнаружен и изъят шприц объемом 5 мл. и флакон из стекла с наслоениями черного цвета,
залитыми прозрачной жидкостью, которая в свом составе, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 168 от 25.01.2007 года, содержит психотропное вещество метамфетамин (первитин) -
кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина, массой в пересчете на высушенное вещество
0, 0471 грамма.
Подсудимый ОСОБА_1, свою вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 317 УК Украины - признал частично, пояснив, что никаких корыстных побуждений у него не было, а ОСОБА_2 со своими знакомыми в тот день встретили его на рынке «ХТЗ», угостили 150 гр. Водки, они разговорились и ОСОБА_2 спросил разрешения изготовить в его квартире наркотик, он разрешил им они с ОСОБА_2ым пошли к нему домой, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4, куда то поехали, а затем когда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли в его квартиру, то дали ему бутылку водки. Когда указанные лица его просили пустить их в квартиру и там изготовить наркотик, еще.на рынке, то ни о какой водке разговоров не было, и он ОСОБА_2 разрешил в своей квартире изготавливать наркотик из дружбы, а не за вознаграждение. Когда ему дали водку он считал, что это сделали «по обычаю» т.к. люди пришли в гости.
Работникам милиции сообщил, что ОСОБА_2 и двух его знакомых пустил в квартиру из-за того, что они пообещали ему водку, от испуга т.к. еще в детстве получил серьезные травмы грудной клетки, желудка, кишечника и боялся, что если не скажет как хотят работники милиции, то его начнут избивать и потому говорил как хотелось им.
Несмотря на частичное признания себя виновными вина подсудимого ОСОБА_1 в фактически им содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в процессе судебного рассмотрения, а именно:
- показаниями осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины ОСОБА_2, из которых усматривается, что 10.01.2007 года, днем на рынке «ХТЗ» по пр. Косиора в г. Харькове, встретил своих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, знает, что они употребляют наркотики, кто и когда их познакомил уже и не помнит. В разговоре указанные лица
предложили ему употребить «винт», но им негде было его изготовить. На рынке они встретили ОСОБА_1, употребили спиртное и пошли к нему домой.
У ОСОБА_1 в доме зашел разговор об употреблении психотропных веществ и ОСОБА_1 сам предложил изготовить вещество в квартире на кухне, за это ничего не просил.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поехали куда-то в аптеку, а он и ОСОБА_1 неподалеку от дома приобрели 2 упаковки спичек - 20 коробок, 5 медицинских шприцов емкостью 5 мл., флакон йода, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приобрели упаковку таблеток «Терафон». Когда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратились к ОСОБА_1, то принесли ему бутылку водки т.к. он не употребляет наркотики.
(л.д. )
1499
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 данными ею в ходе досудебного следствия и в суде
о том, что 10.01.2007 года весь день она находилась дома и днем уснула в своей комнате. Когла она
проснулась под вечер то услышала голоса, поняла, что в квартире кто-то находится, когда вышла из
комнаты то ее сын ОСОБА_1 провожал каких-то незнакомых мужчин, сказал, что одного из них зовут
Славик. Когда гости сына ушли, сын сказал, что у него есть водка и они вдвоем с сыном немного выпили.
На следующий день в квартиру ворвались работники милиции, перевернули «вверх дном» всю квартиру
и увезли сына, а когда привезли его назад через незначительное время то составляли какой-то протокол
и сказали, что нашли какой-то шприц и флакон. Ее сын наркотики не употребляет.
1589
(л.д.44) показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в суде, что 11.01.2007 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого.Он и второй понятой, а также ОСОБА_1 прибыли на АДРЕСА_1, где ОСОБА_1 сказал, что в этой квартире он живет и в дальнейшем при осмотре квартиры в кухне возле мусорного ведра был обнаружен стеклянный флакон, а в ведре шприц и флакон и шприц были с наслоениями темного вещества.
(л.д.47)
- фактом осмотра квартиры АДРЕСА_1 принадлежащей
ОСОБА_1 и ОСОБА_5, где согласно составленному 11.01.2007 г. протоколу на кухне
обнаружены шприц емкостью 5 мл. и стеклянный флакон, на внутренней поверхности которого
имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета. Указанные предметы изъяты.
(л.д. 3)
- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств шприца емкостью 5
мл. и стеклянного флакона, на внутренней поверхности которого имеются наслоения вещества темно-'
коричневого цвета
(л.д. 26-27)
- заключением судебно-химической № 168 от 25.01.2007 года, согласно выводам которой
жидкость, представленная на исследование содержит в своем составе психотропное вещество -
матемфетамин (первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфидрина. Масса
вещества в пересчете на высушенное состояние составила 0, 0471 гр.
(л.д. 22-23)
Таким образом, выводы органа досудебного следствия о том, что ОСОБА_1 предоставил помещение для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ из корыстных побуждений не нашли своего подтверждения, т.к. в ходе судебного следствия, в зале суда тщательно исследованы и проанализированы показания данные ОСОБА_2, и ОСОБА_1 о предоставлении помещения без какого-либо вознаграждения, которые не являются противоречивыми и потому суд принимает именно их во внимание.
Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 317 УК Украины; то есть предоставление помещения для незаконного употребления, изготовления психотропных веществ.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания за содеянное суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, грузчиком на рынке «ХТЗ», по месту жительства характеризуется положительно, ранее в силу ст. 89 УК
Украины не судим, страдает хроническими заболеваниями в связи с перенесенными травмами грудной клетки, брюшной полости и таза (травма сердца, легких, желудка, кишечного тракта).
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал следствию в полном раскрытии преступления.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, тяжесть и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без отбытия назначенного наказания и к подсудимым целесообразно применить ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины - шприц емкостью 5 мл. и стеклянный флакон, на внутренней поверхности которого имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета находящийся на хранении в ОРО ГУ МВД Украины в Харьковской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728; р/с № 35229002000143 банк получателя - УГК в Харьковской области , МФО 851011 - стоимость проведенной судебно-химической экспертизы № 168 от 25.01.2007 г. в сумме- 188, 30 грн.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 2 года испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии с п. 4 ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства - шприц емкостью 5 мл. и стеклянный флакон, на внутренней поверхности которого имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета находящийся на хранении в ОРО ГУ МВД Украины в Харьковской области по вступлении приговора в законную силу -уничтожить
Взыскать с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728; р/с № 35229002000143 банк получателя - УГК в Харьковской области , МФО 851011-188, 30 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
The court decision No. 3390115, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.08.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-433/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: