Справа №2-955/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
3 жовтня 2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області
в особі судді Рішко Г.І.
при секретарі Стрижак О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом комунального підприємства «Виноградівтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожите тепло і гаряче водопостачання,
встановив:
Позивач, комунальне підприємство «Виноградівтеплокомуненерго», звернувся в суд до відповідача ОСОБА_1. із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1. користується послугами, наданими позивачем КП «Виноградівтеплокомуненерго», однак за отримані послуги несвоєчасно проводить розрахунки.Так, за період з 1 січня 2006 року по травень 2007 року за отримані послуги ві заборгував позивачу 1 956 грн. 56 коп., які в добровільному порядку повернути не бажає. В зв»язку з цим позивач просить стягнути з відповідача борг у примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача Костьо-Варцабюк В.М. , яка діє на підставі довіреності від 1.01.07 р. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила такі задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з»вився без поважних причин, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів та даних з постановлениям заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про теплопостачання» від 2.06.05 p., Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 р.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. користується теплом та тепловодопостачанням. Зазначені послуги надає йому позивач.
Згідно з розрахунком до позову станом на травень 2007 року за отримані послуги відповідачка боргує позивачу 1 956 грн. 56 коп. /а.с. 4/.
Повідомлення від 18.05.07 р.про необхідність погасити борг в добровільному порядку, відповідач залишив без реагування /а.с. 7-8/.
Згідно до ст. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживачі зобов»язані оплачувати послуги в
установлені договором строки.
Вимоги, зазначені в цій статті, відповідачем не виконані.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст. 162 ЖК України, Правилами з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої водиі водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.05 року,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканець АДРЕСА_1 в користь комунального підприємства
«Виноградівтеплокомуненерго» м. Виноградів, вул. Вакарова, 18 р/рахунок 26005990001812 в ЗФ ВАТ «Електробанк» м. Мукачево, МФО 312185, код ЄДРПОУ 33689364 суму 1 956 грн. 56 коп. боргу / одна тисяча девятсот пятдесят шість грн. 56 коп./ та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_1. в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.
На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Закарпатської області про його апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання про апеляційне оскарження через районний.
The court decision No. 3389965, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-955/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: