Court ruling № 33898865, 04.10.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2013 р. Справа№ 914/3747/13

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 24 761,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 761,01 грн.

При розгляді матеріалів суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та долучених до неї документів без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної долучено платіжне доручення № BO902B05RR від 22.05.2013 року на суму 1 720,50 грн. з призначенням платежу «судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_1), Господарський суд Львівської області, код ЄДРПОУ 03499974, п.2.1».

Проте, судом встановлено, що вказане платіжне доручення вже долучене в якості доказу сплати судового збору до матеріалів справи № 914/3086/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 798,88 грн., провадження у якій порушене ухвалою суду від 12.08.2013 року.

Відтак, платіжне доручення № BO902B05RR від 22.05.2013 року на суму 1 720,50 грн. не може вважатися належним доказом сплати позивачем судового збору у встановлених порядку та розмірі за звернення до господарського суду з позовною заявою № 914/3747/13.

За подання до господарського суду двох і більше позовних заяв до одного й того ж відповідача судовий збір сплачується в загальному порядку окремо за кожну позовну вимогу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення 24 761,01 грн. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 46 аркушах.

Суддя Кидисюк Р.А