Court ruling № 33898804, 02.10.2013, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"02" жовтня 2013 р. справа № 926/245/13-г

За заявою товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій»

про роз'яснення і виправлення описки в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 15.05.2013р. по справі №926/245/13-г

У справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій»

до товариства з додатковою відповідальністю «Трансмост»

про стягнення грошових коштів - 678895,03 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» звернулося з заявою про роз'яснення та виправлення описки в ухвалі господарського суду Чернівецької області по справі № 926/245/13-г від 15.05.2013 р., в якій просить:

1. Виправити дані про юридичних осіб, вказавши повністю їх реквізити, які має містити виконавчий документ (згідно ст.18. ЗУ "Про виконавче провадження") а саме :

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій», адреса : 80100, вул.Львівська, 53, м.Червоноград, Львівська обл., код ЄДРПОУ 01267395, р/р 26006032313, в ПАТ «Укргазпромбанк», м.Червоноград, МФО 320843.

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Трансмост», адреса : вул. Гагаріна, 4 м. Чернівці, 58000, код ЄДРПОУ 14262749, р/р 26002708891325 в AT «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805

2. Визнати ухвалу, винесену по даному розгляду, невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Чернівецької області № 926/245/13-г від 15.05.2013 року про затвердження мирової угоди.

3. Визнати ухвалу № 926/245/13-г від 11.06.2013 року невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Чернівецької області № 926/245/13-г від 15.05.2013 року про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву та матеріали справи , суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» звернулося з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Трансмост», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість , яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №ІФ 25-11 на виготовлення та поставку продукції від 27.07.2011 р. в загальній сумі 678895,03 грн., з яких 660169,90 грн. - основної заборгованості , 18725,13 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2013 р. затверджено мирову угоду, яку уклали 13 травня 2013 року Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» та товариство з додатковою відповідальністю «Трансмост» наступного змісту:

« 1.Боржник визнає заборгованість перед Кредитором в сумі 660169,90 грн. за поставлені відповідно до Договору поставки №ІФ 25-11 металоконструкції та гарантує оплату існуючої заборгованості в сумі 660169,90 грн. в термін до 01.листопада 2013 року, за наступним графіком:

Строк здійснення чергового погашення заборгованостіСума оплати в гривняхДо 01.06.2013 р.110000,00До 01.07.2013 р.110000,00До 01.08.2013 р.110000,00 До 01.09.2013 р.110000,00До 01.10.2013 р.110000,00До 01.11.2013 р.110169,90всього660169,902. У випадку неналежного виконання Боржником умов п. ! даної Мирової угоди, Кредитор не матиме жодних претензій до Боржника з приводу заборгованості, штрафних санкцій, інфляційних збитків та річних.

3. Кредитор та Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Всі розрахунки за Мировою угодою здійснюються Сторонами у безготівковій формі, шляхом перерахунку грошових коштів на належний Кредитору р/р 26006032313 в ПАТ «Укргазпромбанк» м. Червоноград, МФО 320843, код ЄДРПОУ 2426992.

5. Зміна термінів та/або розмірів сум коштів, що визначені мировою угодою, можлива виключно за згодою обох Сторін про що сторони укладають додаткову угоду.

6. Позивач здійснює прощення списання( нарахувань на суму основного боргу, а саме: 3% річних заявлених у справі №926/245/13-г.

7. Дана мирова угода складена в двох примірниках, українською мовою, та набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками.»

3. Припинено провадження у справі.

4. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Трансмост» (58000 вул.Гагаріна, 4 м.Чернівці код ЄДРПОУ 14262749) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» (80100 вул.Львівська, 53 м.Червоноград Львівська область код ЄДРПОУ 24262992) 13577,90 грн. судового збору та видано наказ.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.06.2013року, виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернівецької області від 15.05.2013 р. у справі №926/245/13-г, а саме замість тексту " У випадку неналежного виконання Боржником умов п. ! даної Мирової угоди" читати "У випадку належного виконання Боржником умов п. 1 даної Мирової угоди ".

Щодо виправлення даних про юридичних осіб, то суд зазначає, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.05.2013 р. затверджено мирову угоду текст якої підписали сторони.

В пункту 35 інформаційного листа ВГСУ «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році» від 18.03.2008 р. N 01-8/164, зазначено: «Чи вправі господарський суд змінити редакцію затвердженої ним мирової угоди за наявності заяви сторін, в якій висловлюється їх згода на це?

Законом не передбачено права господарського суду самостійно змінювати умови мирової угоди сторін, навіть за наявності згоди останніх на це, оскільки провадження у справі згідно з пунктом 7 частини першої статті 80 ГПК припинено.».

У відповідності до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно суд на вправі змінити редакцію затвердженої ним мирової угоди.

Заявник в заяві посилається на те, що 16.09.2013 року начальником Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 39765000, на підставі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження ".

Щодо цього суд зазначає, що згідно пунктом 3.19 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18:

«У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.».

Отже заявник не позбавлений права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ.

Щодо визнання даної ухвали та ухвали № 926/245/13-г від 11.06.2013 року невід'ємною частиною ухвали господарського суду Чернівецької області № 926/245/13-г від 15.05.2013 року про затвердження мирової угоди, суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, таких процесуальних дій, також відсутня логіка даних дій, оскільки всі дані ухвали прийняті по одній справі № 926/245/13-г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви.

Суддя І.В. Марущак