Court ruling № 33897613, 04.10.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/4851/13 Головуючий 1 інст. - Болотова Л.І. Справа №626/1205/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04 вересня 2013 року удова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.

суддів колегії -Кіся П.В., Макарова Г.О.,

при секретарі -Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 11 червня 2013 року

за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа №2021/2-524/11 таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 11 червня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа №2021/2-524/11 таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як необґрунтовану і незаконну, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити ухвалу і передати питання на новий розгляд до Красноградського районного суду Харківської області .

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статті 369 ЦПК України та тих обставин, що ті обставини на які посилається заявник не є підставами для припинення стягнення за виконавчим листом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі .

З такими висновками суду першої інстанції, судова колегія погоджується і вважає, що суд постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права .

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи..

Згідно з пунктом 1частиною 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 11 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-