Court ruling № 33897556, 05.09.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22ц/790/5788/2013

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 24 травня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24 травня 2013 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист №2036/2-1892/11 р., що виданий Чугуївський міським судом Харківської області 14.09.2012 р., на підставі заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08.12.2010 р. по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкова (код ЄДРПОУ 21685166) заборгованості за кредитним договором в сумі 134591 грн. 14 коп. таким, що не підлягає виконанню.

На зазначену ухвалу суду ПАТ «ОТПБанк» подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 травня 2013 року залишено без руху для усунення недоліків.

27 та 30 серпня 2013 року апелянтом надано належну квитанція про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 травня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 24 травня 2013 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 24 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 травня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: :