ф
У Х В А Л А
02 жовтня 2013 р. Справа № 804/11807/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
06.09.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.10.2013 р. Також роз'яснено позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 р. про залишення позовної заяви без руху надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану ним у позовній заяві: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 12. Ухвала отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» 17.09.2013 р., про що свідчить поштове повідомлення органу зв'язку, яке міститься у справі.
Однак, станом на 02.10.2013 р. недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» не усунено, тобто вимоги ухвали від 09.09.2013 р. не виконано.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський
The court decision No. 33896097, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 02.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/11807/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: