Decision № 33894850, 04.06.2013, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/817/13-ц

2/683/555/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В березні 2013 року КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1401 грн. 72 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання та понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідач на порушення вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачує, через що станом на 01 березня 2013 року виникла заборгованість в сумі 1401 грн. 72 коп.

Крім того, позивач вказав, що в липні 2011 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, однак ухвалою суду від 08 серпня 2011 року йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно даних СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України боржник значиться зареєстрованим за іншою адресою.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. За письмовою згодою представника позивача суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. За цією адресою відкрито особовий рахунок на відповідача і КП «Тепловик» надає йому послуги з теплопостачання, проте ОСОБА_1 їх в повному обсязі не оплачує.

Станом на 01 березня 2013 року заборгованість відповідача за спожиті послуги з теплопостачання становить 1401 грн. 72 коп.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 08 серпня 2011 року КП «Тепловик» на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги

Вказані обставини підтверджуються: довідкою Старокостянтинівського БТІОР № 857 від 13 травня 2011 року, роздруківкою особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 08 серпня 2011 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За період часу з 01 грудня 2007 року по 01 березня 2013 року включно відповідач в повному обсязі не оплачує спожиті послуги з теплопостачання, плата за які обрахована у відповідності до визначених тарифів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради підлягає стягненню заборгованість з оплати за надані послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01 березня 2013 року в сумі 1401 грн. 72 коп.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», суд

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (ТВБВ № 10022/094 філія Хмельницького облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784 м. Хмельницький, р/р 26005319411457, код 14151464) заборгованість з оплати послуг теплопостачання, яка утворилась станом на 01 березня 2013 року в сумі 1401 грн. 72 коп., а також 229 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя