№ 33892212, 10.09.2013, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №461/10689/13-п

Провадження №3/461/2891/13

Галицький районний суд м.Львова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, голову ради директорів компанії «Max Fuchs AG» АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1, Німеччина

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 08 серпня 2013 року у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № 324826147967, яка надійшла в Україну із Німеччини по депеші №1785/1816, (митна декларація форми СN23 № 324826147967 від 19 липня 2013 року), відправник: голова ради директорів компанії «Max Fuchs AG» ОСОБА_1, одержувач: ОСОБА_2, було виявлено один багнет-ніж №W/258512 в піхвах в комплекті з поясним футляром в оригінальній заводській упаковці з маркуванням на упаковці «Schweizer Bajonett Stgw 57, orig, Art.-Nr./Item-No.: 644103», вартістю 13,90 Євро (рахунок (інвойс) від 19 липня 2013 року №А228023), вартістю 148,26 грн., який не був прихований в будь-який спосіб та був заявлений в товаросупровідних документах, а саме в митній декларації форми СN23 № 324826147967 від 19 липня 2013 року із посиланням на рахунок (інвойс) від 19 липня 2013 року №А228023 вартістю 13,90 Євро. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області від 19 серпня 2013 року №11/5-4539Е, даний багнет-ніж є холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Відповідно до п.37 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05 березня 2009 року №270 у міжнародних поштових відправленнях збороняється пересилати зброю усіх видів.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.473 МК України відповідальність настає за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується також:

- протоколом про порушення митних правил №2277/20913/13 від 20 серпня 2013 року;

- описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

- актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 08 серпня 2013 року;

- бланком рахунку;

- висновком спеціаліста від 19 серпня 2013 року №5/120;

- довідкою про витрати на проведення дослідження холодної зброї;

- службовою запискою;

- митною декларацією.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару.

Крім того, на підставі довідки про витрати на проведення дослідження холодної зброї №5/120 від 19 серпня 2013 року, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат, яка складає 293,4 грн.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 0,44 грн.

Керуючись ст.ст. 473, 519, 520, 522, 526, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил, а саме: один багнет-ніж №W/258512 в піхвах в комплекті з поясним футляром в оригінальній заводській упаковці з маркуванням на упаковці «Schweizer Bajonett Stgw 57, orig, Art.-Nr./Item-No.: 644103», вартістю 13,90 Євро (рахунок (інвойс) від 19 липня 2013 року №А228023), вартістю 148,26 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області суму витрат за виконання робіт, яка складає 293,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014.

Стягнути із ОСОБА_1на користь Львівської митниці Міндоходів суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 0,44 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько