Decision № 33891915, 25.09.2013, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
25.09.2013
Case No.
145/1648/13-ц
Document №
33891915
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 145/1648/13-ц

Провадження №2/145/671/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне )

"25" вересня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом КС «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом , -

встановив:

КС «Подільський експрес-кредит» звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що 18 жовтня 2007 року між Кредитною Спілкою "Подільський експрес-кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір № 85 від 18.10.2007 року про надання кредиту в розмірі 5000 грн. терміном на дванадцять місяців з 18 жовтня 2007 року по 18 жовтня 2008 року.

Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка виконала свої

зобов'язання з надання кредиту, а саме: 18.10.2007 року ОСОБА_1 отримав готівкові кошти в сумі 5000 грн., що підтверджується особистим підписом у видатковому

касовому ордері № 220 від 18.10.2007 року .

Також 18.10.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань було

укладено договір поруки № 85, за яким ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1

Згідно з п.1.1. договору кредиту кредитна спілка надала позичальнику кредит на

засадах строковості, зворотності та платності.

Згідно з п.1.3. договору позичальник зобов'язувався сплачувати в

строки, не пізніше останнього робочого дня місяця частину кредиту та відсотки, які

розраховуються із. ставки в 60 (шістдесят) відсотків річних від несплаченої суми

кредиту за кожен день його використання, сума щомісячного платежу, згідно додатка 1

до договору , складає 564,13 грн.

Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом ОСОБА_1 не виконував, а саме: графіка не дотримувався, затримував платежі, сплачував не в повному обсязі..

7 квітня 2011р. ОСОБА_1 звернувся в спілку з заявою про надання йому кредитних канікул, посилаючись на важке матеріальне становище та в зв'язку з виїздом його за кордон на заробітки. Спілка пішла йому назустріч, та 07.04.2011р. між Спілкою та ОСОБА_1 було підписано Додатковий договір № 1 до договору кредиту № 85 від 18.10.2007 р, згідного якого Спілка погодилась не нараховувати подвійні відсотки за його відсутності, а Позичальник визнав свій борг станом на 07.04.2011 р. (п.1.2 Додаткового договору) та зобов'язався на протязі п'яти місяців погасити заборгованість по відсотках. Після цього, ОСОБА_1 ніяких відомостей про своє місцезнаходження і місце роботи спілці не надавав, жодного платежу від ОСОБА_1 не надходило. Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом ОСОБА_1 не виконує.

Тому на 05 липня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 17100 грн.16 коп. , в тому числі тіло кредиту 4387 грн. 12 коп. , відсотки в розмірі 12713 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком боргу і карткою платежів .

ОСОБА_1 постійно уникає контактів, самостійно в спілці не з'являється, на листи і дзвінки не реагує, пояснень щодо відсутності платежів не надає. Спілка прийшла до висновку, що добровільно ОСОБА_1 розраховуватись не збирається.

ОСОБА_1 власноруч підписав договір кредиту, умови договору знає, про наслідки невиконання зобов'язань попереджено, і має виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

З наведеного видно, що Відповідач порушує норми Цивільного кодексу України, а саме:

Ст.525 - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

Ст.526 - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно де умов договору та вимог ЦК України;

Ст.530 - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, тс воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно п.2.8. договору кредиту при порушенні строків сплати кредиту та

відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує відсотки у подвійному

розмірі від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення.

Відносно ОСОБА_1 Спілка жодного разу п. 2.8. договору кредиту не застосовувала, пеню договором не передбачено.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно договору кредиту № 85 від 18.10.2007 р. суму кредиту в розмірі 4387,12 грн.; відсотки за користування кредитом в сумі 12713,04 грн., а всього -17100,16 грн.

Позивач КС «Подільський експрес-кредит» просить справу розглянути у відсутності представника спілки, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити з підстав, наведених в заяві .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку , заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи у їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

18.10.2007 року між Кредитною Спілкою "Подільський експрес-кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір № 85 про надання кредиту в розмірі 5000 грн. терміном на дванадцять місяців з 18.10.2007 року по 18.10.2008 року.

Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка виконала свої

зобов'язання з надання кредиту, а саме: 18.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кошти в сумі

5000 грн., що підтверджується підписом ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері № 220 від 18.10.2007 року .

Згідно з п.1.3. договору позичальник зобов'язувався сплачувати не пізніше останнього робочого дня місяця частину кредиту та відсотки, сума щомісячного платежу, згідно додатку 1 до договору , складає 564,13 грн.

Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом ОСОБА_1 не виконує.

07.04.2011р. між Спілкою та ОСОБА_1 було підписано Додатковий договір № 1 до договору кредиту № 85 від 18.10.2007 р, згідного якого Спілка погодилась не нараховувати подвійні відсотки, а Позичальник визнав свій борг станом на 07.04.2011 р. (п.1.2 Додаткового договору) та зобов'язався на протязі п'яти місяців погасити заборгованість по відсотках.

Станом на 05.07.2013 року у нього виникла заборгованість у розмірі 17100,16 грн., в тому числі: тіло кредиту 4387,12 грн. і відсотки в розмірі 12713,04 грн., що підтверджується розрахунком боргу і карткою платежів .

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства ( ст. 526 ЦК України).

У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені договором або законом ( ст. 610 ЦК України).

На забезпечення виконання зобов'язань 18.10.2007 року було укладено договір поруки № 85, за яким ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1

Позивач просить суму боргу стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно п.3.1 договору поруки №85 від 18.10.2007 року Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також коли кредитор протягом трьох місяців з дня настання зобов»язання не пред'явив позову до Поручителя.

Кредитор протягом трьох місяців з дня настання зобов»язання не пред'явив позову до Поручителя - ОСОБА_2, а тому підстав для стягнення з нього заборгованості немає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 559, 610, 611, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Подільський експрес-кредит» ( р/р 26505632 МФО 380805 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, ЄДРПОУ 33553137) заборгованість за договором кредиту № 85 від 18.10.2007 року в сумі 17100 ( сімнадцять тисяч сто ) гривень 16 коп. , в тому числі тіло кредиту 4387 грн. 12 коп. , відсотки в розмірі 12713 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 229,40 грн.

В стягненні заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Тиврівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ліщишина М. Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33891915 ?

Документ № 33891915 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33891915 ?

Дата ухвалення - 25.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33891915 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33891915 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33891915, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 33891915, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 33891915 refers to case No. 145/1648/13-ц

This decision relates to case No. 145/1648/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33878211
Next document : 33959892