Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
26 вересня 2013 року Справа № 805/577/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., в порядку письмового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсними рішення від 04.09.2012 року № 13772/10/10.2-12-5 та податкового повідомлення-рішення від 19.09.2012 року № 0000401550/19296/10/15-17/5-1,-
ВСТАНОВИВ:
Корпорація «Індустріальна Спілка Донбасу» (позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку, відповідач) про визнання недійсними рішення від 04.09.2012 року № 13772/10/10.2-12-5 та податкового повідомлення-рішення від 19.09.2012 року № 0000401550/19296/10/15-17/5-1.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду даної адміністративної справи до 14.10.2013 року, що пов'язано з надання доказів по справі, необхідних для повного встановлення всіх обставин у справі та ухвалення законного і обгрунтованого рішення.
Представником позивача Зайцевою М.Ю. (довіреність від 02.01.2013 року № 25/2013) заявлене клопотання залишено на розсуд суду.
Додатково представник позивача просив розглянути заявлене клопотання в порядку письмового провадження.
З урахуванням доводів, викладених у клопотанні відповідача, в цілях повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі в тому числі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Приймаючи до уваги клопотання відповідача щодо зупинення розгляду справи, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа, відповідно, зупиненню до 14.10.2013 року.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі зупинити до 14 жовтня 2013 року на 15 год. 00 хвилин.
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті 26 вересня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Чучко В.М.
The court decision No. 33889240, Donetsk District Administrative Court was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 805/577/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: