ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
03 жовтня 2013 року № 2а-978/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання Іванків З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування наказу,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби з вимогами, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, визнати протиправними дії відповідача, які полягають у викладені в Акті перевірки №418/23-2/30538300 від 04.07.2011 року протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій, вчинених ТзОВ «Стек-Комп'ютер» з ПП «Дім споживчого побуту Бріз» за період з 01.10.2009 року по 01.02.2011 року; визнати такими, що не відповідають дійсності наведені в Акті перевірки №418/23-2/30538300 від 04.07.2011 року висновки про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій, вчинених ТзОВ «Стек-Комп'ютер» з ПП «Дім споживчого побуту Бріз» за період з 01.10.2009 року по 01.02.2011 року; визнати протиправними дії відповідача, які полягають у викладені в Акті перевірки №519/23-2/30538300 від 19.08.2011 року протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій, вчинених ТзОВ «Стек-Комп'ютер» з ТзОВ «АС Техніка», ПП «Воллі», ТзОВ «Крафт ЛВ», ТзОВ «ІПС Груп» у травні 2011 року; визнати такими, що не відповідають дійсності наведені в Акті перевірки №519/23-2/30538300 від 19.08.2011 року протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій, вчинених ТзОВ «Стек-Комп'ютер» з ТзОВ «АС Техніка», ПП «Воллі», ТзОВ «Крафт ЛВ», ТзОВ «ІПС Груп» у травні 2011 року; визнати протиправним та скасувати Наказ ДПІ у Личаківському районі м. Львова №216 від 27.02.2012 року про проведення позапланової перевірки ТзОВ «Стек-Комп'ютер» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року забезпечено позов шляхом заборони Державній податковій інспекції у Личаківському районі м. Львова проводити виїзну позапланову документальну перевірку ТзОВ «Стек-Комп'ютер» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року на підставі Наказу №216 від 27.02.2012 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-978/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та скасування наказу.
Провадження у даній справі № 2а-978/12/1370 було зупинено ухвалою суду від 19 квітня 2012 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №4/1312/50/2012 за скаргою директора ТзОВ «Стек-Комп'ютер» Васильчука В.П. на постанову заступника прокурора м. Львова від 25.01.2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка перебуває в провадженні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року провадження поновлено, справу призначено до судового розгляду на 11 год.19 вересня 2013 року.
В судове засідання 19 вересня 2013 року та 03 жовтня 2013 року позивач не з'явився.
Таким чином, має місце повторна неявка позивача у судове засідання.
Відповідно до частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Позивач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштової кореспонденції, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи і є достатніми підставами для залишення позовної заяви без розгляду.
У зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду підлягають скасуванню заходи забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 02 березня 2012 року.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Хома О.П.
The court decision No. 33882379, Lviv District Administrative Court was adopted on 03.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-978/12/1370. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: