Court ruling № 33881279, 03.10.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"03" жовтня 2013 р. Справа № 907/952/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАК Ренесанс", м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносатсервіс", м. Львів

до Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про стягнення суми 213 961 грн. 83 коп. заборгованості за договором № 7 на виконання робіт по будівництву загальноосвітньої школи I-II ступенів в селі Вишка Великоберезнянського району від 15.04.2011 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Чернобук Я.Л., довіреність б/н від 27.11.2012 року

Відповідача 1 - не з'явився

Відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗАК Ренесанс", м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносатсервіс", м. Львів, до Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород про стягнення суми 213 961 грн. 83 коп. заборгованості за договором № 7 на виконання робіт по будівництву загальноосвітньої школи I-II ступенів в селі Вишка Великоберезнянського району від 15.04.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю „Техносатсервіс" явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, однак надіслав на адресу суду електронне - повідомлення - факсограму № 1 від 02.10.2013 року про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання 03.10.2013 року.

Відповідач 2 - Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 27.09.2013 року через канцелярію суду подав письмовий відзив на позовну заяву № 01-15/288 від 25.09.2013 року, в якому позовні вимоги вважає необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи клопотання відповідача та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2013 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо стягнення суми в розмірі 100 грн. з відповідача 2;

підтвердження факту реєстрації відповідача 1 в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації відповідача 1 в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Зобов'язати відповідача 2 подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази перерахування коштів відповідачу 1 для оплати будівельних робіт (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків, для чого позивачу направити свого уповноваженого представника до відповідачів. Відповідачів зобов'язати створити для проведення звірки належні умови. За результатами проведення звірки заборгованості сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.