Court ruling № 33876794, 02.10.2013, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/721/13-ц

У х в а л а

про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Ільтьо І. І.

при секретарі - Куні О. І.,

з участю представника позивача Ряшко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_3 подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №297/1829/13 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки, оскільки прийняте рішення по вказаній апеляційній скарзі буде залежати вирішення даної позовної заяви.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_6 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які відповідач посилався, суд вважає.

У відповідності з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що від результатів вирішення вищезгаданої цивільної справи, залежить вирішення даної позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до вирішення Берегівським районним судом Закарпатської області цивільної справи №297/1829/13 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільтьо І. І.