Court ruling № 33875612, 03.10.2013, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/6508/13-к

Провадження № 1-кп/344/214/13

У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

судді Поповича В.С.,

основних присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

запасних присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5

з участю: секретаря Макаранюк М.М.

прокурора Свірідова Д.І.

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти позиції прокурора та вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою вже протягом тривалого часу, докази його вини у вчиненні інкримінованого злочину вважає неналежними, а тому не вбачає необхідності утримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив застосувати до нього будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора та важає, що обвинувачений ОСОБА_7 повинен перебувати під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 07.08.2013 року, а також в ухвалі суду від 07.06.2013 року зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 - тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 03 грудня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Болюк І.І.

Суддя Попович В.С.

Основні присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Запасні присяжні ОСОБА_4,

ОСОБА_5