Справа № 308/9381/13-а
УХВАЛА
Іменем України
27.06.2013 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області Пальок Михайла Михайловича, третя особа на стороні позивача ВДАІ в Закарпатській області про визнання дій працівника міліції незаконними, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Інспектора ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області Пальок Михайла Михайловича, третя особа на стороні позивача ВДАІ в Закарпатській області про визнання дій працівника міліції незаконними.
06 червня 2013 року Ужгородським міськрайонний судом було винесено ухвалу якою адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі ст. 106 КАС України було залишено без руху, та надано позивачу строк до 21 червня 2013 року усунути недоліки адміністративного позову.
Ухвала суду від 06.06.2013 року позивачем не оскаржена, а отже, є наявним висновок, що останній погодився з вимогами вказаного судового рішення.
Разом з тим, станом на 27 червня 2013 року недоліки, визначені ухвалою суду від 06.06.2013 року у зазначеному позові не усунено.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області Пальок Михайла Михайловича, третя особа на стороні позивача ВДАІ в Закарпатській області про визнання дій працівника міліції незаконними - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
The court decision No. 33865458, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 308/9381/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: