Court ruling № 33855639, 17.09.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. справа № 2а/0470/16719/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_1, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Під час складення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року в повному обсязі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення у справі в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок), які не були вирішені Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 03 вересня 2013 року.

Крім того, 10 вересня 2013 року, до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення щодо вимог про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) на відшкодування моральної шкоди, завданої його незаконним рішенням щодо звільнення позивача з ОВС наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області № 270 о/с від 29.12.2008 р. за п.63 "Є" (за порушення дисципліни) та 600 грн. - коштів витрачених на отримання правової допомоги.

Розглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення від 03 вересня 2013 року судом апеляційної інстанції не було вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) на відшкодування моральної шкоди, завданої його незаконним рішенням щодо звільнення позивача з ОВС наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області № 270 о/с від 29.12.2008 р. за п.63 "Є" (за порушення дисципліни).

Згідно із ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо залишення без розгляду позовних вимог про відшкодування моральної шкоди виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби може бути подано в місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що позивач завдання моральної шкоди пов'язує саме з його звільненням з ОВС наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області № 270 о/с від 29.12.2008 р. за п.63 "Є" (за порушення дисципліни).

При цьому вимоги щодо стягнення моральної завданої звільненням, заявлені позивачем лише 09 грудня 2011 року, тобто зі значним пропуском строку встановленого статтею 99 КАС України.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції не вирішувалось питання щодо пропуску строку звернення з вимогами про стягнення моральної шкоди.

Доводи представника ОСОБА_1, викладені в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, що першочерговим було вирішення питання щодо незаконності звільнення та поновлення його на роботі, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду та не приймаються судом апеляційної інстанції.

Питання щодо присудження судових витрат понесених позивачем, а саме коштів витрачені на отримання правової допомоги не підлягає вирішенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України питання щодо присудження документально підтверджених судових витрат вирішується, щодо сторони на користь якою прийнято рішення.

В даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення задовольнити та прийняти додаткову ухвалу у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 203, 205, 206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) на відшкодування моральної шкоди, завданої його незаконним рішенням щодо звільнення позивача з ОВС наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області № 270 о/с від 29.12.2008 р. за п.63 "Є" (за порушення дисципліни) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 18.09.2013 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко