Справа № 645/8633/13-ц
Провадження № 2/645/2345/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 вересня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Житлового кооперативу „Простор - 13", ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства „Уртіка-Діойса", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та визнання права власності на не житлові приміщення, -
в с т а н о в и в :
Житловий кооператив „Простор - 13", ОСОБА_1 звернулися до суду із вищевказаним позовним, яким, крім іншого, просили визнати за ЖК „Простор-13" право власності на не житлові приміщення.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
По-перше, ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити номери засобів зв'язку.
По-друге, відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Стаття 80 ЦПК України передбачає, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.
Але в позові відсутня ціна позову.
По-третє, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позивачами сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп..
Відповідно до Закону України про судовий збір від 06.10.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року ставки судового збору з 01 січня 2013 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441 грн.
Оскільки позивачами не зазначена ціна позову, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, що підлягає доплаті.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачами не надано копії всіх документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у розгляді справи.
Також необхідно зазначити, що позовна заява підписана головою ЖК „Простор-13" Юрєвою В.І., але не надано підтвердження, що остання дійсно є головою ЖК „Простор-13", тобто не надано жодних документів, які б посвідчували її повноваження представляти інтереси ЖК „Простор-13".
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Житлового кооперативу „Простор - 13", ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства „Уртіка-Діойса", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та визнання права власності на не житлові приміщення - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо визначення розміру судових витрат, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 33855099, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 645/8633/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: