Decision № 338549, 21.12.2006, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2006 р. Справа № 01/5500

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача Павельчук В.В. - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

в приміщенні господарського суду Черкаської області, розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд 4/1”

до приватного виробничо комерційного підприємства “МЛ Центр” м. Черкаси

про стягнення 27 557 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані будівельномонтажні роботи в розмірі 27 557 грн. 38 коп.

В судовому засіданні позивач вимогу підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали від 07.12.2006 року, витребуваних документів не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, вислухавши доводи представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Між сторонами 12.03.2004 року було укладено контракт № 3/04 про підготовку території для будівництва торгівельного комплексу по вул. Смілянській, 122/3 та 16.06.2004 року додаткове погодження до вищезазначеного контракту про виконання додаткових робіт по зведенню огорожі.

Загальна вартість будівельно-монтажних робіт за контрактом та додатковим погодженням склала 89 410 грн.

Позивачем було виконано будівельно-монтажні роботи на загальну суму 64 081 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями довідок про вартість виконаних підрядних робіт та актів прийому виконаних підрядних робіт за березень, червень, листопад 2004 року.

Відповідачем частково було оплачено виконанні робити на суму 48100 грн. 00 коп.

Залишок боргу відповідача на момент подання позову склав 15981 грн. 00 коп.

Факт виконання робіт відповідачем не оспорюється і підтверджується доданими до позовної заяви документами.

09.12.2005 року за вих. №179 позивач направив відповідачу письмову претензію з вимогою сплатити заборгованість, але відповідач відповіді на вимогу не надав та розрахунків за виконанні роботи не провів.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обовязків.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню 15 981 грн. 00 коп. боргу за виконані будівельно-монтажні роботи.

Позивачем, окрім вимоги стягнення заборгованості за виконанні роботи, заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 6 494 грн. 66 коп., 3 735 грн. 75 коп. втрат від інфляції, 956 грн. 30 коп. 3% річних.

Суд вважає розрахунки позивача вірними, а вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 735 грн. 75 коп. втрат від інфляції, 956 грн. 30 коп. 3% річних вірними.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає вимогу позивача в частині стягнення пені безпідставною, оскільки контрактом не передбачено такого виду відповідальності відповідача за несвоєчасну оплату виконаних робіт.

У відповідності до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, суд вважає, що сторонами не вчинено письмового правочину щодо забезпечення виконання зобовязань відповідачем, а тому позивач не має права на стягнення з нього пені.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 15981 грн. 00 коп. боргу, 3735 грн. 75 коп. втрат від інфляції, 956 грн. 30 коп. 3% річних, а всього 20673 грн. 05 коп.

З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 206 грн. 73 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного виробничокомерційного підприємства “МЛ Центр” м. Черкаси, вул. Сєдова, 6, кв. 28, р/р 26008696 в ЧОД АППБ “Аваль”, МФО 354411, код 24356090 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд 4/1”, м. Черкаси, вул. Хоменка, 19, р/р 26009300245 в Черкаському відділенні № 8224 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 354712, код 25210336 20 673 грн. 05 коп. боргу, 206 грн. 73 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз