Sentence № 3385352, 06.02.2009, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
06.02.2009
Case No.
1-50/09
Document №
3385352
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1-50 / 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді :Сольоної Н.М.

при секретарі: Ковган О.В.

з участю прокурора : Думал С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Каушанського району, Республіка Молдова, молдаванина, громадянина Республіки Молдова, освіта середня, одруженого, працюючого робітником по догляду за тваринами СЗАТ ім. Тельмана, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -span>

В С Т А Н О В И В:

12.11.2008 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 після закінчення роботи по будівництву і приватних осіб, вживали спиртні напої, після чого зібралися їхати додому в АДРЕСА_1 . Сівши за кермо транспортного засобу - моторолер «Viper», ОСОБА_1 , взявши з собою на заднє сидіння пасажира ОСОБА_2 , поїхав по вул. Соборній, рухався в бік вул. Комсомольська в м. Ромни.

Близько 17 години ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп?яніння, разом з ОСОБА_2 рухались на моторолері «Viper» в районі вул. Соборної 43.

Будучи відповідно до вимог п. 1.10 Правил дорожнього руху України «водієм транспортного засобу - мопеда », ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння», та в порушення вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний – б) бути уважним, стежити за дорожньою обставновкою, відповідно реагувати на її зміну», не впорався з керуванням і в момент з??їзду на праву обочину, допустив зіткнення з металевим відбійником, що розташований на заокругленні дороги з правого боку проїзджої частини.

Внаслідок зіткнення з відбійником, моторолер разом з водієм ОСОБА_1 та пасажиром ОСОБА_2 впав на правий тротуар.

В результаті зіткнення з металевим відбійником пасажир моторолера ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «відкритий 111 В тип перелом верхньої треті – середньої треті лівої гомілки зі зміщенням, обширні рвані рани верхньої треті – середньої треті лівої гомілки», що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя.

Безпосереднє порушення ОСОБА_1 чинних на транспорті правил дорожнього руху України від 01.01.2002 року, а саме: п. 2.9 та п. 2.3 ПДР України, призвели до аварійної ситуації та отримання громадянином ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, тобто настання тяжких наслідків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 12.11.2008 року близько 16 год. вони з ОСОБА_2 разом працювали. Після закінчення роботи вони з останнім розпивали спиртні напої. Коли на вулиці почало темніти вони з ОСОБА_2 сіли на моторолер і поїхали додому в АДРЕСА_1 . Він був за кермом. В кінці вул. Соборної він почув, що моторолер став погано керованим. Він вирішив з?їхали на обочину і подивитися що сталося, але в момент з?їзду на обочину, зіткнувся з металевим відбійником, що розташований на заокругленні дороги з правого боку проїзджої частини.

Крім повного визнання вини підсудним його вина у вчиненні вищезазначених дій стверджується показами потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 12.11.2008 року близько 16 години він разом з ОСОБА_1 після закінчення роботи вжили спиртні напої, і на моторолері останнього поїхали додому. За кермом був ОСОБА_1 В районі закінчення вул. Соборної в м. Ромни ОСОБА_1 не впорався з керуванням і допустив зіткнення з металевим відбійником, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених дій стверджується також матеріалами даної справи: протоколом огляду місця дорожньо-трансепортної події і фототаблицею до нього (а. с. 6 - 11); висновком транспортно-трасологічної експертизи заднього колеса моторолера (а.с.45-47); висновком судово-медичної експертизи (а. с. 56 - 57).

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 291 КК України, поскільки він порушив чинні на транпорті правила, що убезпечують рух, чим спричинив тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він щиро розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, раніше не судимий, що є обставинами, пом’якшуючими його покарання, а те, що злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, обставиною, що обтяжує його покарання і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України./span>

Стягнути з ОСОБА_1 901 грн. 44 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за проведення експертиз.

Речові докази по справі: мотороллер «Viper», що знаходиться на зберіганні в боксі зберігання транспортних засобів потрапивших в ДТП при Роменському відділенні ДАІ в м. Ромни по вул. Полтавській, заднє колесо з мотороллера (диск, покришка, камера), що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Роменського МВ - – повернути ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 – 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 291 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку – 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 901 грн. 44 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 352221004000389, банк ГУДК України в Сумській області, код 25574892, МФО 837013) витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі: мотороллер «Viper», що знаходиться на зберіганні в боксі зберігання транспортних засобів потрапивших в ДТП при Роменському відділенні ДАІ в м. Ромни по вул. Полтавській, заднє колесо з мотороллера (диск, покришка, камера), що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Роменського МВ - – повернути ОСОБА_1

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н.М.СОЛЬОНА

Часті запитання

Який тип судового документу № 3385352 ?

Документ № 3385352 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 3385352 ?

Дата ухвалення - 06.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3385352 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3385352 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3385352, Romny City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 3385352, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 3385352 refers to case No. 1-50/09

This decision relates to case No. 1-50/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3374879
Next document : 3385448