ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
01 жовтня 2013 року Справа № 808/6793/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
при секретарі Чистяковій К.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд», м. Запоріжжя,
до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, в особі першого начальника інспекції Краюшкіной Оксани Володимирівни,
м. Запоріжжя,
про скасування постанови,
за відсутності представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, в особі першого начальника інспекції Краюшкіной Оксани Володимирівни, в якому просить суд скасувати постанову відповідача №70 від 26.07.2013.
У судове засідання 01.10.2013 представники сторін не з'явились.
Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№38601 від 01.10.2013) про зупинення провадження у справі, до строку встановленого судом, для надання додаткових доказів.
Представник відповідача подав до суду письмове клопотання (вх.№38523 від 01.10.2013) про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання, у зв'язку із участю у іншому судовому засіданні.
Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, а також поважність причин неявки представника відповідача у судове засідання, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим це клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/6793/13-а.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача від 01 жовтня 2013 року про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/6793/13-а до 16 жовтня 2013 року.
Призначити наступне судове засідання на 16 жовтня 2013 року о 10:10 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова
The court decision No. 33851295, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 01.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 808/6793/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: