ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.10.2013 Справа № 920/1593/13за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської
філії ПАТ «Укртелеком», м. Суми
до відповідача: Комунального закладу « 1-а обласна спеціалізована лікарня м. Ромни»,
м. Ромни Сумської області
про стягнення 10 102 грн. 87 коп.
СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.
За участю представників сторін:
від позивача: Розуменко О.Ю. (довіреність № 1118 від 27.09.2013 р.)
від відповідача: не прибув
При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 10 102 грн. 87 коп. заборгованості, з яких: 9 909 грн. 84 коп. заборгованості за послуги зв'язку, відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № 131, укладеного між сторонами 13.04.2006 р.; 144 грн. 97 коп. пені; 42 грн. 18 коп. 3% річних; 05 грн. 88 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відстрочити погашення боргу до надходження бюджетного фінансування до 31.10.2013 р.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та запропонувати позивачу подати письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача, інші докази в обґрунтування своєї позиції по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 22.10.2013 р. о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, каб. 308.
2. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
The court decision No. 33851037, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 01.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/1593/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: