Court ruling № 33850839, 26.09.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
26.09.2013
Case No.
910/1591/13
Document №
33850839
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" вересня 2013 р. Справа №910/1591/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Мартюк А.І.

секретар: Комок І.А.

за участю представників:

позивача: Іващенко О.В.;

відповідача: Хижниченко Н.С.;

розглядаючи апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центр

обслуговування споживачів Шевченківського району"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.03.2013р.

у справі № 910/1591/13 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Центр обслуговування

споживачів Шевченківського району"

про стягнення 126 363,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. у справі №910/1591/13 позов було задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 123 568,39 грн. основного боргу, 2 794,94 грн. 3% річних, 2 527,27 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. у справі №910/1591/13, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2013р.

18.04.2013р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про витребування від позивача додаткових доказів.

В судовому засіданні 18.04.2013р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 20.05.2013р.

07.05.2013р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування додаткових доказів.

15.05.2013р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з переліком питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №910/1591/13 було зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

27.08.2013р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання судового експерта Маркіної О.О. (вих.№5807/13-45 від 22.08.2013р. та вих.№5807/13-45 від 21.08.2013р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Листом №09-23/3483 від 29.08.2013р. справу 910/1591/13 було витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

09.09.2012р. до Відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1591/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №910/1591/13 було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2013р.

23.09.2013р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні 23.09.2013р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 26.09.2013р.

24.09.2013р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли пояснення щодо клопотання експерта Маркіної О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні 26.09.2013р. представник позивача обґрунтував пояснення подані 24.09.2013р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду на клопотання експерта Маркіної О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/1591/13 до закінчення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/1591/13 до закінчення судової експертизи призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. у справі №910/1591/13.

2. Надіслати матеріали справи №910/1591/13 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Після закінчення експертизи висновки з матеріалами справи № 910/1613/13 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законодавством порядку та строки.

Головуючий суддя Зубець Л.П.

Судді Новіков М.М.

Мартюк А.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33850839 ?

Документ № 33850839 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33850839 ?

Дата ухвалення - 26.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33850839 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33850839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33850839, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 33850839, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 33850839 refers to case No. 910/1591/13

This decision relates to case No. 910/1591/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33834805
Next document : 33850842