| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.01.09 Справа № 16/252 За позовом Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ
До фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області про стягнення 470 159 грн. 54 коп. Суддя Шеліхіна Р.М. При
секретарі судового засідання Маценко О.В. За участю представників сторін: від
позивача - Омельченко Д.О., довіреність від 15.07.08. № 4489, від
відповідача -не прибув. в с т а н о в и
в: Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу
по кредиту за кредитним договором від 01.04.08.№010/24-00/242/Г-1 в сумі 435026
грн. 67 коп., боргу по відсотках в сумі 31616 грн. 69 коп., пені за порушення
строків оплати позики в сумі 2267 грн. 60 коп. за період з 01.05.08. по
30.10.08. та пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 1248 грн. 58коп. за
період з 01.06.08. по 30.10.08. Відповідач протягом розгляду справи
-з 11.12.08. по 12.01.09. - не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи та не використав
свого права на захист, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і
місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним
чином. Ухвалою від 11.12.08. явка представника відповідача не була визнана
обов'язковою. Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справу розглянуто за
наявним в ній матеріалами. Між сторонами у справі укладено
генеральну кредитну угоду від 01.04.08. №010/24-00/242/Г, на підставі якої
позикодавець (позивач) зобов'язався надати позичальнику (відповідачу) кредитні
кошти в сумі 584000грн. з строком повернення до 20.03.13. На виконання умов генеральної
кредитної угоди сторони у справі уклали кредитний договір на придбання
транспортного засобу від 01.04.08. №010/24-00/242/Г-1, на підставі якого
позивач надав відповідачу кредит у сумі 442400грн. з відсотковою ставкою у
розмірі 17,5% річних зі строком повернення до 27.03.13. Додатком до даного
договору сторони домовились про погашення позики у відповідності до графіку
платежів, починаючи з 30.04.08. і до 27.03.13. На виконання кредитного договору на
придбання транспортного засобу від 01.04.08. №010/24-00/242/Г-1 відповідачу
згідно його заяви від 07.04.08.
переказано на банківський рахунок відповідача 442400грн., що підтверджено
заявою відповідача переказ грошей від 07.04.08. на суму 442400грн.,
меморіальним ордером від 07.04.08. №549/2032 про переказ 442400грн. на
банківський рахунок позичальника, копією чека серії ЛГ 6135427 про видачу
готівки в сумі 578150грн. В порушення прийнятих на себе обов'язків позичальник (відповідач) не
сплачував у встановлений кредитним договором та графіком погашення кредиту
строк щомісячні платежі для повернення
позики, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить суд
достроково стягнути з відповідача борг по кредиту в сумі 435026 грн. 67 коп.,
боргу по відсотках в сумі 31616 грн. 69 коп. Крім того, за несвоєчасне виконання
грошового обов'язку по поверненню позики та відсотків за користування позикою,
до стягнення заявлено пеню за порушення
строків оплати позики в сумі 2267 грн. 60 коп. за період з 01.05.08. по
30.10.08. та пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 1248 грн. 58коп. за
період з 01.06.08. по 30.10.08. Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши
надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого
суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо), або утриматися від
певних дій, а інший суб'єкт (управнена
сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно
з вимогами ст..526 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від
виконання умов укладеного з позивачем кредитного договору на придбання
транспортного засобу від 01.04.08. №010/24-00/242/Г-1, на підставі якого
відповідач зобов'язаний повернути позику у відповідності до умов додаткової
угоди (графіку регулярних платежів). Умови укладеного договору є обов'язковими
для відповідача і відповідач повинен повернути позивачу кредит у повному обсязі
та сплатити відсотки за користування кредитом, у відповідності до вимог закону
і укладеного договору. Згідно
ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею
629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір на придбання
транспортного засобу від 01.04.08. №010/24-00/242/Г-1 є обов'язковим для
виконання сторонами. Договором про надання кредиту від, укладеним сторонами по
справі, визначено порядок виконання відповідачем повернення позики, і
зобов'язань по сплаті відсотків, відповідно до ч.1ст.530 ЦК України
-визначено строк права вимоги у позивача. Відповідно
до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно
з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказами. Матеріалами справи підтверджено
належним чином факт надання відповідачу кредиту за кредитним договором на суму
боргу за кредитом -435026 грн. 67 коп., боргу по відсотках в сумі 31616 грн. 69
коп. Вимог позивача щодо дострокового
повернення отриманих грошових коштів відповідач не оспорив. При розгляді справи суд встановив, що
відповідач не виконав свої обов'язки перед позивачем по поверненню позики,
сплаті відсотків по кредиту, чим порушив умови укладеного з позивачем
кредитного договору на придбання транспортного засобу від 01.04.08.
№010/24-00/242/Г-1 і вимоги закону. Правилами ст.ст. 526,629,1054
Цивільного кодексу України і умовами кредитного договору на придбання
транспортного засобу від 01.04.08. №010/24-00/242/Г-1 встановлено обов'язок
відповідача виконувати укладений договір та додатки до договору належним чином
і обов'язок позичальника (відповідач) відповідати перед кредитором (позивачем)
у тому ж обсязі, що і надано кредит, включаючи сплату основного боргу,
процентів, тобто, обов'язок сплатити позику і проценти закон покладає на
відповідача. Відсотки за кредитом є основним боргом по кредитному договору. За таких підстав, суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, позовні
вимоги відповідають умовам укладеного сторонами договору і закону, а відтак - з
відповідача слід стягнути борг по кредиту в сумі 435026 грн. 67 коп., боргу по
відсотках в сумі 31616 грн. 69 коп. За порушення відповідачем правил здійснення
господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського
зобов'язання, у позивача виникає право на вимогу неустойки на підставі норм
ст.ст.230-232 ГК України. Вимоги позову в частині заявленої до
стягнення пені за несвоєчасну сплату позики та відсотків по кредиту слід
задовольнити, оскільки дані вимоги цілком обґрунтовані умовами укладеного
сторонами кредитного договору на придбання транспортного засобу від 01.04.08.
№010/24-00/242/Г-1, яким встановлено обов'язок відповідача сплатити позивачеві
неустойку у вигляді пені за несплату позики та відсотків за користування
кредитом (пункт 10.2) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в
період порушення грошового зобов'язання. Дана вимога також цілком відповідає
вимогам закону -ст.232 ГК України, якою встановлено обов'язок боржника
(відповідача) сплатити неустойку у разі порушення грошового зобов'язання. За таких підстав, позов слід
задовольнити повністю і стягнути з відповідача заборгованість за кредитом
435026 грн. 67 коп., боргу по відсотках в сумі 31616 грн. 69 коп., пеню за
кредитом у сумі 2267 грн. 60 коп. за
період з 01.05.08. по 30.10.08. та пеню за несвоєчасне погашення відсотків в
сумі 1248 грн. 58коп. за період з 01.06.08. по 30.10.08. У відповідності до правил ст.49 ГПК
України судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,
ст.ст.173,193,232 ГК України, ст.ст.1048,1054 ЦК України, керуючись
ст.ст.22,33,34,44-49,75,82,84,85 ГПК України, суд ВИРІШИВ: 1. Позов
задовольнити. 2. Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ,
вул. «Лєскова», 9, ід. код 14305909 в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ заборгованість за кредитом
у сумі 435026 грн. 67 коп., боргу по відсотках в сумі 31616 грн. 69 коп., пеню
в сумі 2267 грн. 60 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 1248
грн. 58коп., державне мито в сумі 4701,60грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ. Рішення підписане 19.01.09. Суддя Р. Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 3384994 ?
Документ № 3384994 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 3384994 ?
Дата ухвалення - 12.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3384994 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3384994 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 3384994, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 3384994, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.01.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
The court decision No. 3384994 refers to case No. 16/252
This decision relates to case No. 16/252. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
