Справа № 592/9218/13-ц
Провадження № 2/592/2569/13
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху
27 вересня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та поділ майна,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.09.2013 року позовна заява позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 114,70грн. за вимогу про встановлення факту та судовий збір в розмірі 229грн.40коп. за вимогу про поділ майна. Позивачу було роз'яснено, що судом не може бути прийнята квитанція про сплату судового збору, який був сплачений позивачем у справі №592/7055/13-ц про поділ майна, оскільки врахування судового збору, сплаченого у іншій справі позовного провадження, не передбачено нормами Цивільного процесуального кодексу України і Законом України «Про судовий збір».
Позивачем не були усунені недоліки позовної заяви в строк - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, передбачені ст..119 ЦПК України.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та поділ майна, вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Котенко
The court decision No. 33847413, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 27.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 592/9218/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: