Справа №568/769/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2013 р.
Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
Головуючий суддя: Прачук Л.І.
При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.
За участю прокурорів : Матвеєвої Ю.В.,Самсонової Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом прокурора Радивилівського району в інтересах Радивилівської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Радивилівського району звернувся до суду з позовом в інтересах позивача в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 769 грн. 26коп. - кошти затрачені лікувальним закладом на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 під час його перебування в неврологічному відділенні лікарні в період з 01.01.по 04.01.2013 року. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач визнаний винним і засуджений Радивилівським районним судом за ч.2ст.345 КК України. Потерпілим від злочину є ОСОБА_2, який отримав легкі тілесні ушкодження, з приводу яких лікувався стаціонарно в неврологічному віділенні Радивилівської районної лікарні. На його лікування і утримання в лікарні були затрачені кошти у згаданій сумі, які і просить стягнути з винного.
В судовому засіданні представник позивача Кіт В.А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Показав, що ОСОБА_2 перебував в неврологічному віділенні Радивилівської райолікарні в період з 01.01.по 04.01.2013 року. Відповідач, як винна особа, зобов»язаний відшкодувати лікарні витрати на перебування потерпілого від злочину ОСОБА_2 за три дні в сумі 769 грн. 26 коп.. Розрахунок витрат проведено відповідно до кількості днів перебуванні хворого в лікарні (3дні) тобто ліжко-днів, виходячи із розрахунку витрат на один ліжко-день відповідно до розрахунків статистичного управління.
Допитаний в режимі відеоконференцзв»язку відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково в сумі 256 грн.42 коп. - тобто за один день перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в Радивилівській лікарні. Відповідач вважає, що ОСОБА_2 знаходився в неврологічному відділенні лише один день, а саме 01.-02 січня 2013 року. Показав, що він хотів провідати ОСОБА_2 в лікарні два рази, але його там не застав. Медпрацівники повідомили його, що ОСОБА_2 відсутній. Тому згідний сплатити вартість лише одного дня перебування потерпілого в лікарні. Крім того просить врахувати, що під час розгляду кримінальної справи він уклав мирову угоду з потерпілим ОСОБА_2 і відшкодував йому всі заподіяні збитки в т.ч. матеріальні (на лікування і харчування) і моральні. В зв»язку з тим, що він на даний час перебуває під вартою за скоєння іншого злочину, він не має можливості працювати і заробити кошти на відшкодування шкоди.
Заслухавши сторін, свідка ОСОБА_4, прокурора Матвеєву Ю.В., дослідивши письмові докази по справі суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.
Показаннями свідка ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділення Радивилівської районної лікарні з 01.01.2013 року по 04.01.2013 року. Проведено обстеження, проводилися лікувальні процедури. Порушень режиму перебування в лікувальному закладі зі сторони хворого не було. Був виписаний із стаціонару для подальшого обстеження і лікування по місцю постійного проживання.
Вироком Радивилівського районного суду від 01.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за ч.2ст.345 КК України до трьох років позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців на підставі ст..75 КК України. ОСОБА_1 визнаний винним в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов»язків. Вирок набрав законної сили.(а.с.6-8).
З оглянутої в судовому засіданні медичної карти стаціонарного хворого №7 Радивилівської районної лікарні вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 01.01.по 04.01.2013 року з приводу отриманого тілесного ушкодження. Виписаний з лікувального закладу 04.01.2013 року, до роботи приступити 05.01.2013 року.
Витрати лікарні на перебування хворого в стаціонарі в сумі 769,26 грн. доводяться розрахунком Радивилівської районної лікарні №498 від 20.03.2013 року(а.с.5).
Прокурор надав суду письмове пояснення ОСОБА_2. в якому він підтвердив згадані вище обставини про його лікування в Радивилівській рай лікарні.
Суд критично оцінює покази відповідача про те, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні меншу кількість днів. Дане спростовується наведеними вище доказами по справі.
Письмові пояснення ОСОБА_6 не спростовують вищевикладеного.
Відповідно до вимог ч.1ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин , зобов»язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.. 1206 ЦК України, ст.ст.10,11,57,ч.3ст.209,212,213 ЦПК України суд
В И Р І Ш И В:
Позов прокурора району задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Радивилівської районної лікарні (р/р №31416544700361 МФО 833017 код 37929592 УК у Радивилівському районі) 769 (сімсот шістдесят дев»ять) грн. 26 коп. понесених витрат на лікування потерпілого від злочину .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 229 (двісті двадцять дув»ять) грн. 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.
При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Повний текст рішення виготовлено 19.09.2013 року.
The court decision No. 33838907, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 568/769/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: