Court ruling № 33838778, 01.10.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/4305/13-ц Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/4756/13 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 26 01.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом АТ Банк «Фінанси і Кредит», філія «Центральне РУ» АТ «Банк Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачену судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2012 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку апеляційного оскарження та надано строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи видно, оскаржувану ухвалу постановлено 15 квітня 2013 року у відсутності відповідача по справі, апеляційну скаргу подано 21 травня 2013 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не звертався, доказів невчасного отримання копії оскаржуваної ухвали не надано. Апеляційним судом апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 особисто отримано 02 серпня 2013 року, а отже останнім днем для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та сплати судового збору було 02 вересня 2013 року.

Однак станом на 01 жовтня 2013 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, не подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не оплачено її судовим збором.

Апелянт не надав будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та не оплатив її судовим збором.

З вище викладеного приходжу до висновку, що у ОСОБА_2 відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а отже за таких обставин слід відмовити у відкритті провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом АТ Банк «Фінанси і Кредит», філія «Центральне РУ» АТ «Банк Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба