ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
01 жовтня 2013 р.
Справа № 801/9244/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого Ольшанської Т.С., при секретарі Ківа А.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до тексту ухвали в адміністративній справі
за позовом Санаторного комплексу "Дюльбер" Управління справами апарату Верховної Ради України
до Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Санаторний комплекс "Дюльбер" Управління справами апарату Верховної Ради України звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про скасування постанови від 25.04.2013 року про стягнення виконавчого збору в сумі 31653,88грн., винесену на підставі наказу №901/407/13 від 02.04.2013 року, виданого Господарським судом АР Крим.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.09.2013 адміністративну справу №02-24/801/6572/13-а направлено за підсудністю до Окружного адміністративного суду АР Крим.
Автоматичним розподілом справи між суддями, справу було передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду АР Крим Ольшанській Т.С. з присвоєнням номеру справи №801/9244/13-а..
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.09.2013 справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 01.11.13 о 16:00.
Судом встановлено, що під час оформлення зазначеної ухвали було невірно вказана дата та час розгляду справи, а саме: замість "04.10.2013 о 11:00" було помилково зазначено "01.11.2013 о 16:00".
Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи очевидність помилки, допущеної в тексті постанови, суд вважає за можливе розглянути питання про усунення описки без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.09.2013, зазначивши вірну дату та час розгляду справи - 04.10.2013 о 11:00.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.С. Ольшанська
The court decision No. 33832876, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 01.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 801/9244/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: