ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 вересня 2013 року Справа № 927/366/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Фролової Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.08.13 у справі№927/366/13 господарського суду Чернігівської областіза позовомЗаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Аграрного фондудоЗакритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" простягнення 940 763,02 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.13 у справі №927/366/13 господарського суду Чернігівської області до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "10" жовтня 2013 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
Г.Фролова
The court decision No. 33832385, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 927/366/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: