ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2013 р. Справа № 914/2740/13
Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10013/0242 філії - Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», м.Дрогобич;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Краб» ЛТД, м. Дрогобич;про:стягнення 211 122,09 грн.
За участю представників:
від позивача: Наливайко В.М., представник (довіреність від 17.06.2013р.);
від відповідача: Рупінський О.Б., представник (довіреність від 02.07.2012р.);
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10013/0242 філії - Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Дрогобич до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краб» ЛТД, м. Дрогобич про стягнення 211 122,09 грн.
В судове засідання з'явився представник позивача позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.
В судове засідання з'явився представник відповідача, підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення апеляційного перегляду рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 23.07.2013 р. у справі №2-2197/11 2/442/59/2013 Апеляційним судом Львівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
У зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Краб» ЛТД своїх зобов'язань по договору відновлювальної кредитної лінії №2062-68 від 18.04.2007 р., ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10013/0242 філії - Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в Господарський суд Львівської області про стягнення суми заборгованості в розмірі 211 120 грн. шляхом звернення на товари в обороті-металопрокат, що є предметом розгляду у справі №914/2740/13.
В той же час на розгляді в Апеляційному суді Львівської області знаходиться справа №2-2197/11 2/442/59/2013 за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краб» ЛТД, Лоб Олександра Васильовича, Лоб Ганни Анатоліївни про стягнення заборгованості. Рішенням від 23.07.2013 р. у цій справі позов задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краб» ЛТД, Лоб Олександра Васильовича, Лоб Ганни Анатоліївни 136 708,97 грн. простроченого боргу та пені за договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а також на товари в обороті-металопрокат.
З наведеного вбачається, що справа №2-2197/11 2/442/59/2013 є пов'язаною із справою №914/2740/13 тотожністю матеріально-правових вимог та обставинами, якими обґрунтовуються вимоги.
Як зазначено у п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Таким чином, набрання рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 23.07.2013 р. у справі №2-2197/11 2/442/59/2013 законної сили має істотне значення для вирішення даної справи.
На підставі вищенаведеного суд дійшов до висновку про те, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи №2-2197/11 2/442/59/2013, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-2197/11 2/442/59/2013.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №914/2740/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10013/0242 філії - Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Дрогобич до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краб» ЛТД, м. Дрогобич про стягнення 211 122,09 грн. - зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі №2-2197/11 2/442/59/2013 за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краб» ЛТД, Лоб Олександра Васильовича, Лоб Ганни Анатоліївни про стягнення заборгованості, яка знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Львівської області.
2. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.
3. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
Суддя Мазовіта А.Б.
The court decision No. 33829592, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/2740/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: