КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
11 вересня 2013 року 810/4475/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,
представників сторін:
від позивача - Приятиленко Т.В.,
від відповідача - Безсмертна М.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд»
до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2011 № 0004171520.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 11.09.2013 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.
Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/4475/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2011 № 0004171520 до 02.10.2013.
2. Призначити наступне судове засідання у справі на 02 жовтня 2013 р. о 14:00 год., у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.
3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.
The court decision No. 33827940, Kyiv District Administrative Court was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 810/4475/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: