Court ruling № 33809776, 12.09.2013, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/6708/13-ц

2/465/2763/13

УХВАЛА

"12" вересня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартинишин М.О. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд із позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що матеріали справи слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не є територією Франківського району м.Львова.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для звернення за підсудністю до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для звернення за підсудністю до належного суду.

На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.