Справа № 505/3883/13-ц
Провадження № 8/505/3/2013
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25.09.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
повна назва суду
в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, -
в с т а н о в и в :
13 серпня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
16 вересня 2013 р. від заявниці надійшла заява про відвід головуючій у справі Драгомерецькій К.П. вказуючи, що вона не довіряє жодному судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений відвід судді необґрунтованим та таким, у задоволенні якого має бути відмовлено, так як зазначені заявником підстави для відводу не передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
У задоволенні відводу судді Драгомерецькій К.П. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.П. Драгомерецька
The court decision No. 33806249, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 505/3883/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: