Court ruling № 33805396, 30.09.2013, Lviv Commercial Court of Appeal

Approval Date
30.09.2013
Case No.
909/580/13
Document №
33805396
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

30.09.13 Справа № 909/580/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коневича Валерія Ярославовича без номера від 28.08.2013 року (вх. №05-05/2026/13 від25.09.2013 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2013 року

у справі №909/580/13

за позовом Приватного підприємства «Валар Плюс», с. Підмихайля, Калуський район, Івано-Франківська область

до Фізичної особи-підприємця Коневича Валерія Ярославовича, м. Калуш, Івано-Франківська область

про стягнення 185000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2013 року у цій справі (суддя Скапровська І.М.) позов задоволено, стягнено з Фізичної особи-підприємця Коневича Валерія Ярославовича на користь Приватного підприємства «Валар Плюс» 185000 грн. та 3700 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо від органів Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції. Також апелянт зазначає, що уже на протязі тривалого часу не проживає за адресою: вул. Костельна, 2/5, м. Калуш, куди надсилалась поштова кореспонденція.

У відповідності до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція надсилалася по місцю проживання відповідача згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул. Костельна, 2/5, м. Калуш, Івано-Франківська область). В той же час, скаржник, в апеляційній скарзі, зазначає фактичне місце проживання (вул. Залізнична, 5, м. Калуш, Івано-Франківська область).

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає, що Фізичній особі-підприємцю Коневичу Валерію Ярославовичу слід поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2013 року у цій справі.

В суд також поступила заява Приватного підприємство «Валар Плюс» про вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, позивач зазначає, що подання апеляційної скарги спрямоване на уникнення виконання рішення відповідачем. Також, на думку Приватного підприємства «Валар Плюс», у випадку прийняття апеляційної скарги до розгляду виконавче провадження буде закрито, а виконавчий документ повернено до суду, що призведе до зняття арештів з майна відповідача.

Зважаючи на принцип рівності сторін перед судом, подані позивачем докази в обґрунтування клопотання, з метою заслуховування думки апелянта щодо заявленого клопотання, судова колегія вважає за необхідне розгляд заяви позивача здійснити в судовому засіданні.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фізичної особи-підприємця Коневича Валерія Ярославовича строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2013 року у цій справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коневича Валерія Ярославовича без номера від 28.08.2013 року (вх. №05-05/2026/13 від25.09.2013 року) до свого провадження.

3. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 05.11.2013 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

4. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації Приватного підприємства «Валар Плюс».

5. Відповідачу подати суду Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації Фізичної особи-підприємця Валерія Ярославовича, відзив на заяву Приватного підприємства «Валар Плюс» щодо вжиття заходів до забезпечення позову.

6. Дану ухвалу надіслати на фактичну адресу Фізичної особи-підприємця Коневича Валерія Ярославовича: вул. Залізнична, 5, м. Калуш, Івано-Франківська область.

7. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33805396 ?

Документ № 33805396 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33805396 ?

Дата ухвалення - 30.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33805396 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33805396 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33805396, Lviv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 33805396, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 33805396 refers to case No. 909/580/13

This decision relates to case No. 909/580/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33805395
Next document : 33805398