243/7340/13-ц
2-с/243/90/2013
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
30 вересня 2013 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.
при секретарі Ляшко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Слов'янську заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/243/1639/2013 від 22 серпня 2013 року, виданого за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2013 року Слов'янським міськрайонний судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Святогірське багатогалузеве комунальне господарство».
22 вересня 2013 року ОСОБА_2 надіслала до Слов'янського міськрайонного суду заяву про скасування цього судового наказу.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Розглядаючи справу по суті суд виходить з наступного:
У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_2 зазначила, що у відповідності до заяви про видачу судового наказу вбачається, що між нею та стягувачем існували договірні відносини до 01 вересня 2011 року, також не слідує, що вона отримувала послуги з вивезення твердих побутових відходів. Послуги стягувача з вивезення твердих побутових відходів почали надаватися лише з дати укладення договору.Також зазначає, що у неї відсутня заборгованість за вивезення твердих побутових відходів, що підтверджується копіями квитанцій.
У судове засідання заявник та представник стягувача не з'явилися, хоча своєчасно були повідомлені про дату, час та місто судового розгляду заяви, жодних клопотань суду не надали.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/243/1639/2013 від 22 серпня 2013 року, виданого за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 оскільки наведені в заяві підстави скасування та надані заявником докази свідчать про наявність спору про право. А тому судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1,106 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/243/1639/2013 від 22 серпня 2013 року, виданого за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 2-н/243/1639/2013, який виданий Слов'янським міськрайонним судом 22 серпня 2013 року по заяві обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Роз'яснити ОКП ВО «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
The court decision No. 33803473, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 243/7340/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: