Справа № 460/3585/13-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"21" вересня 2013 р. м. Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп. Позивачем як додаток до позовної заяви зазначено, що подано квитанцію про сплату судового збору, проте згідно акту від 20 вересня 2013 року, складеного Яворівським районним судом при відкритті конверта, який надійшов від позивача, була відсутня квитанція про сплату судового збору, яка вказана в додатку.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява (подання), подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - залишити без руху.
Повідомити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3 441 грн. 00 коп протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 33795094, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 21.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 460/3585/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: