Справа №0707/3496/2012
2-п/0707/101/2012
У Х В А Л А
30 вересня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої - судді Курах Л.В., при секретарі Шин Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 31 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
11 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 31 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що рішення суду від не отримував, про його існування йому відомо не було. Крім цього посилається на те, що сплачував банку гроші за кредит, пеню, відсотки і тільки тоді, коли прийшов з наміром повністю погасити заборгованість, позивач пред»явив виконавчий лист до виконання для стягнення з нього додаткових коштів.
Заявника в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд у його відсутності, просив суд заяву задовольнити.
Представник позивача ПАТ «ДельтаБанк» в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору № 390-0221002/ФК-08 в розмірі 239397 гривень 36 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" оплачений судовий збір у розмірі 2393,97 грн.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 30 липня 2012 року відповідачем ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв»язку з його захворюванням (а.с.54), про що подав у подальшому медичну довідку (а.с.59).
З урахуванням вищенаведеного у суду є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-
-2-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 31 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 09 жовтня 2013 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуюча Л.В. Курах
The court decision No. 33781874, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 0707/3496/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: