_____________________
Справа № 1512/1506/2012
Провадження № 2/520/2023/13
УХВАЛА
27.09.2013 року
Київський райсуд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Малярчук О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 13 серпня 2013 року визнана мирова угода, укладена представником ОСОБА_2- ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4 і ЖБК «Трудовий зв»язок» про визнання майна спільною власністю і розподіл майна, та по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ЖБК «Трудовий зв»язок» про визнання майна спільною власністю і розподіл майна.
Скасована ухвала Київського райсуду м. Одеси від 06 жовтня 2011 року про арешт домоволодіння АДРЕСА_1.
Закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4 і ЖБК «Трудовий зв»язок» про визнання майна спільною власністю і розподіл майна, та по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ЖБК «Трудовий зв»язок» про визнання майна спільною власністю і розподіл майна.
Ухвала суду набрала чинності.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в описовій частині судової ухвали від 13 серпня 2013 року, посилаючись на те, що суд помилково зазначив: замість слів «загальною площею 69,8 кв.м., жилою площею 47,6 кв.м.» зазначено: «загальною площею 47,6 кв.м.», замість слів: «гаражу літ. «В'''», зазначено «гаражу літ. «В», відповідно технічному паспорту на будинок, свідоцтву про право власності на домоволодіння та інших правовстановлюючих документах.
Наявність помилки у тексті рішення позбавляє відповідача зареєструвати належну йому частину будинку в реєстраційній службі та розпорядитися належною йому власністю.
Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущену у судовому рішенні описки аріфметичної помилки.
Суд, вислухав відповідача, вивчив матеріали цивільної справи
1512/1506/2012, вважає заяву обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
В ухвалу суду від 13 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4 і ЖБК «Трудовий зв»язок» про визнання майна спільною власністю і розподіл майна, та по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ЖБК «Трудовий зв»язок» про визнання майна спільною власністю і розподіл майна, внести виправлення та зазначити: «загальною площею 69,8 кв.м., жилою площею 47,6 кв.м.»; «гаражу літ. «В'''»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 33772914, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1512/1506/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: