ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02.04.09 р. № 21/16-63
Позивач: Одеська залізниця м. Одеса
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка
про стягнення 15 662,16грн.
Суддя Матюхін В.І.
Одеська залізниця звернулась до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” про стягнення 15 662,16грн. додаткових платежів (збитків).
Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки:
1) Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, як того вимагає п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України. До позовної заяви додано платіжне доручення №1283 від 12.03.2009р. про сплату державного мита в розмірі 156,62 грн., яке не є належним доказом сплати державного мита, у зв’язку з тим, що одержувачем платежу зазначено – УДК в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, банк одержувача – ГУДКУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, МФО 000805012, ЄДРПОУ 24246786, рахунок: 31118095700005, призначення платежу: *;01071315;22090200;01; оплата держмита за позовом Одеської залізниці до ЗАТ “Макіївський металургійний завод” справа розглядатиметься в господарському суд Дніпропетровської області, сим. 095.
З 12.02.07р. перерахування державного мита за позовними заявами, що подаються до Господарського суду Донецької області, проводиться за реквізитами, зокрема: одержувач: Управління державного казначейства (УДК) в Київському районі м. Донецька, банк одержувача: Головне управління державного казначейства (ГУДКУ) в Донецькій області, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 34687001, рахунок: 31111095700006, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095, “Держмито за позовом … до відповідача… на суму …”, в господарський суд Донецької області.
2) Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. До позовної заяви додано платіжне доручення №1284 від 12.03.2009р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., яке не є належним доказом сплати державного мита, у зв’язку з тим, що одержувачем платежу зазначено – УДК в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, банк одержувача – ГУДКУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, МФО 000805012, ЄДРПОУ 24246786, рахунок: 31211259700005, призначення платежу: за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.47-1 ГПКУ за позовом Одеської залізниці до ЗАТ “Макіївський металургійний завод” справа розглядатиметься в господарському суд Дніпропетровської області, ККД 22050000.
Перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовними заявами, що подаються до Господарського суду Донецької області, проводиться за реквізитами, зокрема: одержувач: Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район, банк одержувача: Головне управління державного казначейства (ГУДКУ) в Донецькій області, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 34686537, рахунок: 31216259700004, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000, “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.
Зважаючи на викладене і керуючись п.п.4, 10 ч.1 ст.63, п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Повернути Одеській залізниці позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками (всього на 20-и аркушах), конверт, у тому числі платіжні доручення №1283 від 12.03.2009р. та №1284 від 12.03.2009р. відповідно про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
Надруковано примірників:
1 - господарському суду;
1 – позивачу;
1 – відповідачу.
Виконала:
Тел: 381-91-18
The court decision No. 3376998, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 21/16-63. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: