Court ruling № 33764787, 10.07.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
10.07.2013
Case No.
872/10999/13
Document №
33764787
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

"10" липня 2013 р.справа № 1170/2а-3344/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добровеличківського відділення Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Спір, який є предметом позову є майновим, а тому відповідно до ЗУ «Про судовий збір», сплаті підлягає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Оспорювана сума дорівнює 1 363 589 (мільйон триста шістдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 10 коп. Таким чином, сума, яка підлягає сплаті дорівнює 1147 (тисячу сто сорок сім) грн., максимальна ставка судового збору.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути доплачений судовий збір в розмірі 1147 (тисячу сто сорок сім) грн. за оскарження рішення суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Крім того, зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.4 ст.189 КАС України.

Оскільки апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження. Так, з матеріалів справи вбачається, що постанову по справі винесено 05 листопада 2012 року, копію постанови позивачем отримано 25 квітня 2013 року. Втім, апеляційну скаргу було подано лише 22 травня 2013 року. В своєму клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що копія постанови була отримана на початку травня 2013 року, а сама позивачка була у відрядженні, на доказ чого додається копія відрядження.

Вказане не може бути прийняте судом до уваги, оскільки матеріалами справи вказані докази спростовуються. Так, у справі міститься повідомлення про вручення копії постанови по справі позивачу 25 квітня 2013 року (а.с. 252), враховуючи викладене позивач мав можливість ознайомитись з копією постанови та оскаржити вказану постанову в строк десять днів, тобто з 25 квітня 2013 року по 07 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: вказати поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та надати документ про сплату судового збору) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.В.Чепурнов

Часті запитання

Який тип судового документу № 33764787 ?

Документ № 33764787 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33764787 ?

Дата ухвалення - 10.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33764787 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33764787 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33764787, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 33764787, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 33764787 refers to case No. 872/10999/13

This decision relates to case No. 872/10999/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33764782
Next document : 33764845