Court ruling № 33764559, 25.06.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р.справа № 2а-6295/12/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року у справі №2а-6295/12/0470 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» про стягнення податкової заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до КП «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» (далі по тексту - відповідач), в якому просила звернути стягнення на активи відповідача у розмірі заборгованості по платежам до бюджету на загальну суму 105021,97 грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2009 року залишена без змін, позовні вимоги задоволено, звернено стягнення на активи КП «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» на користь держави на суму податкового боргу у розмірі 1050211,97 грн. (а.с.123-125,т.5,а.с.35-36,т.6)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2012 року постанова господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2009 року скасовані. Підставою для скасування вказаних судових рішень було те, що суди першої та апеляційної інстанцій посилались на несплату відповідачем сум податкових зобов'язань, визначених позивачем згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, які згідно постанов господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008 року у справі №А 36/179-07, від 17.01.2008 року у справі №А 36/213-07, які є у матеріалах справи, визнані недійсними повністю або частково. (а.с.5-7,12-15,26-27, т.6,79-81, т.7).

19.10.2012 року Дніпродзержинська ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби України (правонаступник ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у провадженні якого перебувала справа, із заявою про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої податковий орган зменшив позовні вимоги на суму 706,75 грн. та просив стягнути з рахунків в обслуговуючих банках відповідача кошти у сумі боргу з податку на прибуток одержаний за рахунок знижуючого коефіцієнту у сумі 706,75 грн. Як на підставу для зменшення позовних вимог, позивач вказував на те, що заборгованість, яка виникла в період з 07.09.2003 року по 22.09.2006 року по платежам до бюджету відповідача була погашена за рахунок поточних платежів та станом на 1ё8.10.2012 року склала 706,75 грн. Позивач надав довідку про час виникнення заборгованості згідно карток особових рахунків по платежам до бюджету.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Дніпродзержинська ОДПІ та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ухвалою ВАС України від 26.04.2012 року було встановлено, що зазначені податкові зобов'язання від 02.09.2008 року №15/0-230/15769 існують.

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності у відповідача податкового боргу по податковому повідомленню-рішенню №0003931501 від 02.09.2008 року на суму 275,90 грн. та пені у розмірі 430,85 грн. Суд вказав, що з матеріалів справи не вбачається, чи існувало у відповідача певне податкове зобов'язання, чи було воно узгодженим, коли воно набуло статусу податкового боргу, на яку суму податкового зобов'язання нарахована пеня і як робилося таке нарахування, чим обґрунтований саме такий розмір пені. З акту №1 про виділення для знищення документів тимчасового зберігання від 03.05.2012 року не вбачається, що було знищено саме податкове повідомлення-рішення №0003931501 від 02.09.2008 року, докази його направлення відповідачу, отримання податкового повідомлення-рішення відповідачем та матеріали щодо нарахування пені в розмірі 430,85 грн.

CYR;font-size:12pt;">Матеріалами справи встановлено, що позивач надав довідку про час виникнення заборгованості згідно карток особових рахунків по платежам до бюджету, по КП «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» (код ЄДРПОУ 05472910), який виник з 07.11.2003 року по 22.09.2006 року станом на 18.10.2012 року та який складає згідно податкового повідомлення-рішення від 02.09.2008 року №0003931501 - 275,90 грн. та пеня у розмірі 430,85 грн. З акту №1 від 03.05.2012 року про виділення для знищення документів тимчасового зберігання, затвердженого начальником Дніпродзержинської ОДПІ не вбачається, що були знищені податкові повідомлення-рішення, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 02.09.2008 року №0003931501 на суму 275,90 грн.(а.с.110, 140-142, т.7).

Як вбачається з позовних вимог, які до 19.10.2012 року не змінювались, сума податкового боргу КП «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» складала 150211,97 грн. станом на 20.07.2006 року. Дані податкові зобов'язання були сформовані позивачем на підставі податкових повідомлень-рішень від 30.05.2006 року №15/0-230/15769, від 20.12.2005 року №6671600/10/50002, від 31.10.2005 року, №5621600/152/41972/10/5472910, від 19.05.2005 року №15/224/16216000/10/7175, від 18.01.2005 року №15/224/10/936/371600, від 06.10.2004 року №15-1/397/21227, від 09.08.2004 року №0003471600/15/224/10-16517, від 29.09.2004 року №15/224/10/20139/4441600. У своїй заяві про зменшення позовних вимог, позивач вказав. що відповідачем податковий борг, який виник з 07.09.2003 року по 22.09.2006 року був погашений за рахунок поточних платежів. З вищевказаних підстав, колегія суддів не погоджується з твердженням апелянта про те, що зазначені податкові зобов'язання від 02.09.2008 року №15/0-230/15769 існують і підтверджені ухвалою ВАС України від 26.04.2012 року.

Аналізуючи вище приведені докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено існування у відповідача податкове зобов'язання у розмірі 275,90 грн. та пені у розмірі 430,85 грн., чи було це податкове зобов'язання узгодженим, коли воно набуло статусу податкового боргу, на яку суму податкового зобов'язання нарахована пеня і як робилося таке нарахування, чим обґрунтований саме такий розмір пені.

Суд першої інстанції обґрунтовано застосував до спірних правовідносин положення статей 4,5 та 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та з їх урахуванням прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року у справі №2а-6295/12/0470- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук