Court ruling № 33759840, 26.09.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2013 року Справа № 905/5114/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Сибіги О.М., Ходаківської І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 19.08.2013у справігосподарського суду Донецької областіза позовомдочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс"простягнення 64 600, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 507 від 29.08.2013 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2013, при цьому не додано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу - дочірньому транспортно-експедиційному підприємству "ІСТ-Захід", що підтверджується актом від 03.09.2013 за №02-09/139 Донецького апеляційного господарського суду України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Неповідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Частиною 4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.6. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року.

За таких обставин розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за касаційне оскарження складає 573 грн. 50 коп.

Як вбачається з касаційної скарги №507 від 29.08.2013 до неї не додано доказів про сплату судового збору в розмірі, що відповідає вищенаведеним вимогам законодавства.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2013 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 1113, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 110, 111, 1111, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2013 у справі № 905/5114/13 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді О.М. Сибіга

І.П. Ходаківська