Court ruling № 33757432, 26.09.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

">01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4938/13

26.09.13

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас – СК»

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного

управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/4938/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас – СК»

до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна»;

про стягнення 601 510,87 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2013р. у справі № 910/4938/13 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас – СК» задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» на користь позивача 581 386 грн. 39 коп. – боргу, 20 124 грн. 48 коп. – 3% річних, 12 030 грн. 22 коп. – витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду 11.06.2013р. видано відповідний наказ.

23.09.2013р. до Господарського суду міста Києва суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас – СК» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Приписами п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Під час дослідження матеріалів скарги судом встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Пегас – СК» вимог, передбачених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 63 вказаного Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Скаржником не надано жодних доказів на підтвердження надсилання боржнику та відділу державної виконавчої служби копії скарги та доданих до неї документів, що є порушенням норм процесуального права та відповідно підставою для повернення скарги без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Пегас – СК» пропущено встановлений законодавством десятиденний строк звернення із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві без надання відповідного клопотання про відновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною скаргою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 53, 63 (п. 6), 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас – СК» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві без розгляду.

Суддя А.І. Привалов