Decision № 33755637, 24.09.2013, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
24.09.2013
Case No.
299/3149/13-ц
Document №
33755637
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/3149/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.09.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючої - судді Рішко Г.І.

при секретарі - Турок Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк, інтереси якого представляє Кульчицький-Гут Е.Л., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПРиватБанк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 37682,20 грн, укладеним між сторонами 19.10.2006 року про надання позичальнику ОСОБА_2 кредиту у розмірі 10 тисяч гривень зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 24% ні рік строком до 19.10.2009 року на умовах повернення кредиту частинами та сплати відсотків щомісячно відповідно до графіку. Проте, позичальник не виконала умови договору та не погашає заборгованість за договором, у зв'язку із чим за несвоєчасність виконання зобов'язання було нараховано пеню.

Сторони не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача письмового клопотав про проведення судового розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 причин неявки суду не повідомила, заяв до суду не подавала. За попередньої згоди позивача судовий розгляд проведено без участі відповідача на підставі наявних доказів в порядку та на підставі ст.ст.169, 224,225 ЦПК України.

Дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Суд встановив, що 19.10.2006 року між кредитором ПАТ КБ ПриватБанк та позичальником ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №MKG0SE00000616 про надання кредитором позичальнику кредиту у розмірі 10 тисяч гривень строком до 19.10.2009 року на умовах щомісячної сплати відсотків за користування коштами у розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості по кредиту та на умовах повернення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку.

Проте, відповідач ОСОБА_2 не виконала зобов'язання із повернення кредитних коштів , сплати відсотків за користування коштами.

Станом на 04.09.2013 року заборгованість за договором складає 37682,20 грн, в тому числі 3231,75 грн заборгованості за кредитом, 14046,23 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 19054,22 грн пені, нарахованої на підставі п.5.1. Договору за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактичним обставинам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами договорів.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення справи, суд прийшов до переконання, що вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, ст.ст.212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ ПриватБанк, м.Дніпропетровськ, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111 МФО №305299, заборгованості за кредитним договором №MKG0SE00000616 від 19.10.2006 року у розмірі 37682,20 грн.(тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 20 коп.), в тому числі 3231,75 грн заборгованості за кредитом, 14046,23 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 19054,22 грн. пені.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 376,82 грн. (триста сімдесят шість гривень 82 коп.) на рахунок №64993919400001.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Позивачем на рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

ГоловуючийГ. І. Рішко

Часті запитання

Який тип судового документу № 33755637 ?

Документ № 33755637 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33755637 ?

Дата ухвалення - 24.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33755637 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33755637 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33755637, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 33755637, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 33755637 refers to case No. 299/3149/13-ц

This decision relates to case No. 299/3149/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33749047
Next document : 33772678