Court ruling № 33754292, 20.08.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Київ № 826/13178/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, розглянувши, зокрема, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вінделектрик»простягнення коштів з рахунків платника податків у банках

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року Лубенська ОДПІ інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області звернулась до суду з позовом до ТОВ «Компанія «Вінделектрик» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 52 075,61 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі.

У позовній заяві Лубенська ОДПІ інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони списання коштів з розрахункових рахунків в установах банків:

- Печерська ф. ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 300711, №26051052707189;

- Печерська ф. ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 300711, №26002052717162;

- Печерська ф. ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 300711, №26000052712932;

- Печерська ф. ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 300711, №26000052716994;

- АТ «НК Банк», МФО 322432, №26003301000575 (долар США);

- АТ «НК Банк», МФО 322432, №26003301000575 (Євро);

- АТ «НК Банк», МФО 322432, №26003301000575 (гривня);

- Ф-Я. АТ «Украексімбанк» м. Київ, МФО 380333, №26007014037382 (долар США);

- Ф-Я. АТ «Украексімбанк» м. Київ, МФО 380333, №26007014037382 (Євро).

Виходячи з меж заявленого клопотання та обставин, на яких ґрунтується заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтвердженими належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або держави до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.А. Добрівська