Court ruling № 3375266, 07.04.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"07" квітня 2009 р. № 14/36

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув справу № 14/36

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області

до відповідача: Липнязького житлово-комунального господарства, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Липняжка

про стягнення 1234,72 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Чепурова І., помічник Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора, посвідчення № 573;

від позивача - Куца В.В., довіреність № 04-4/300 від 20.02.08 ;

від відповідача - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з Липнязького житлово-комунального господарства на користь Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області збитки, завдані державі внаслідок самовільного водокористування в розмірі 1234,72 грн.

Ухвалою від 16.03.2009р. господарський суд порушив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 07.04.2009р. о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 07.04.2009р. представник позивача разом із присутнім прокурором подали клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою боргу відповідачем.

Доказом такої сплати є копія платіжного доручення № 28 від 17.03.2009р., відповідно до якого сплачено 1234,72 грн. із призначенням платежу: відшкодування збитків, заподіяних навколишньому середовищу внаслідок самовільного водокористування (а.с. 17).

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За викладених обставин, оскільки борг сплачений у добровільному порядку, то відсутній предмет спору у даній справі, тому провадження у даній справі підлягає припинення на підставі зазначеної норми статті Кодексу.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи те, що сплата боргу відбулась після порушення провадження у справі судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на підставі статті 49 господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Липнязького житлово-комунального господарства (27015, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Липняжка, ідентифікаційний код 31541017) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - державне мито в сумі 102 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з Липнязького житлово-комунального господарства (27015, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Липняжка, ідентифікаційний код 31541017)) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Копії ухвали направити сторонам та Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору.

Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя С. Б. Колодій