Єдиний унікальний номер 341/1694/13-ц
Номер провадження 2-н/341/56/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2013 року м. Галич
Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Мули О.Д.
секретаря Гомерди Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі заяву КП "Житловик" про виправлення описки в справі за позовом КП "Житловик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, про виправлення описки,-
встановив:
КП "Житловик" звернувся до суду, з заявою про виправлення описки в судовому наказі, по справі КП "Житловик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Галицьким районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за користування комунальними послугами.
Судом встановлено, що в судовому наказі Галицького районного суду від 18 липня 2013 року за позовом КП "Житловик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, описку допущено не було, оскільки в заяві про видачу судового наказу яка була подана до суду боржником є ОСОБА_1.
Важаю, що заява не обгрунтована, тому в задоволені заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволені заяви КП "Житловик" про виправлення описки відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в 5 денний строк з часу її проголошення .
Суддя:О. Д. Мула
The court decision No. 33742370, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 341/1694/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: